Решение составлено: 01.03.2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Завалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2011 по иску Суслова Г.В. к Савину Д.С., Воробьевой К.С. «О взыскании в порядке правопреемства с наследников долга по договору займа».
УСТАНОВИЛ :
Истец Суслов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савину Д.С., Воробьевой К.С. «О взыскании в порядке правопреемства с наследников долга по договору займа», указав, что *Дата* С.С.В. взял у Суслова Г.В. по расписке, написанной им собственноручно *Дата*, в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до *Дата*. В указанные сроки С.С.В. долг не возвратил.
Ему неоднократно предлагалось возвратить взятую в долг денежную сумму в добровольном порядке, но он отказывался, причины отказа не указывал.
Как указывает истец, вышеуказанная долговая расписка является документом, удостоверяющим передачу Сусловым Г.В. С.С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Истцу позже стало известно, что *Дата* С.С.В. умер. Наследниками первой очереди С.С.В., являются его дети: Савин Д.С. и Воробьева К.С.. С которых сейчас, как считает истец, и подлежит взысканию данная сумма.
В соответствии с вышеуказанной распиской, ответчик обязан был возвратить взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до *Дата*.
Истец так же считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил суд:
Взыскать с Ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд:
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Суслова Г.В. сумму долга размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.46-47).
В судебное заседание истец Суслов Г.В. не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя Шпакова Е.А.
В судебном заседании представитель истца Суслова Г.В.-Шпаков Е.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Савин Д.С., Воробьева К.С. в судебном заседании исковые требования истца не признали, однако, не оспаривали факт наличия долга у С.С.В. перед у Сусловым Г.В. в размере <данные изъяты> рублей, а так же факт того, что они приняли наследство после смерти С.С.В. и стоимость имущества, перешедшего им в порядке наследования после смерти С.С.В. оценивается в <данные изъяты> рублей (л.д.23-24, 101).
Представитель ответчиков-Савина Д.С., Воробьевой К.С. -адвокат Мехонцев В.Ю.в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей, юридически ее обосновав.
Третье лицо - нотариус г. Асбеста Капарулина С.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет (л.д.13).
Выслушав объяснения ответчиков, представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Сусловым Г.В. и С.С.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого, С.С.В. взял в долг у Суслова Г.В. <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до *Дата*. Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлена расписка ответчика от *Дата* (л.д.5). В указанные сроки С.С.В. долг не возвратил. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п.1ст. 811 ст. Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Однако, как было установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о смерти *Номер* от *Дата* С.С.В. умер *Дата* (л.д.25).
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, материалов наследственного дела *Номер*, после смерти С.С.В., ответа нотариуса г. Асбеста Капарулиной С.В., после смерти С.С.В., было заведено наследственное дело, наследниками наследодателя являются его дети: Савин Д.С., Воробьева К.С., своевременно принявшие наследство, иных наследников по закону или завещанию, не имеется, так же не имеется лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ответов на запросы суда БТИ и РН г. Асбеста, БТИ и РН г. Сухой Лог, Асбестовского и Сухоложского отделов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в состав наследственного имущества после смерти С.С.В., входят: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру по адресу: *Адрес* и гаражный бокс *Адрес* (л.д. 42-43).
Как следует из отчетов *Номер* и *Дата* об определении рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение -квартиру по адресу: *Адрес* и гаражный бокс *Адрес*, выполненных оценщиком Ф.И.М.,(л.д. 49-100), общая рыночная стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> рублей. По мнению суда, отчеты о рыночной стоимости имущества объективны, основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы, логичны и не противоречивы. К отчету приложены все необходимые документы, подтверждающие право данного специалиста на проведение оценочных работ. Кроме того, Данные отчеты сторонами не оспариваются (л.д.101).
Согласно ст. ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1164 Гражданского Кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично. Взыскать в пользу Суслова Г.В. с Савина Д.С., Воробьевой К.С. солидарно <данные изъяты>, солидарное взыскании в отношении Савина Д.С. произвести в пределах <данные изъяты> рублей, солидарное взыскании в отношении Воробьевой К.С. произвести в пределах <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взыскать в пользу Суслова Г.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Савина Д.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, с Воробьевой К.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (квитанция - л.д.4),
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Суслова Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Суслова Г.В. с Савина Д.С., Воробьевой К.С. солидарно <данные изъяты>, солидарное взыскании в отношении Савина Д.С. произвести в пределах <данные изъяты> рублей, солидарное взыскании в отношении Воробьевой К.С. произвести в пределах <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.
Судья Архипов И.В.