Дело №2-108/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России к Неустроевой С.А. и Неустроеву О.Ю. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России, обратился в суд с иском к Неустроевой С.А. и Неустроеву О.Ю., указав, что по договору от *Дата* СБР предоставил заемщику Неустроевой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых, а она обязалась возвращать основной долг по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов за месяц. В обеспечение кредита Неустроев О.Ю. заключил с истцом договор поручительства и обязался перед банком нести солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита досрочно с процентами и штрафными санкциями всего <данные изъяты>.
Представитель истца Лукащук С.А., действующий по доверенности от *Дата*, иск поддерживает.
Ответчик Неустроева С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит допустить в судебное заседание в качестве ее представителя Неустроева О.Ю..
Ответчик Неустроев О.Ю., а так же представляющий интересы Неустроевой С.А., в судебном заседании согласился с исковым требованием истца, представив письменное заявление о признании иска.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных сторонами в копиях, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Соблюдение простой письменной формы кредитного договора при этом обязательно. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что открытое акционерное общество "Сберегательный банк РФ" по кредитному договору от *Дата* *Номер* предоставило заемщику Неустроевой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Срок договора - до *Дата*, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Условия договора: возврат кредита по частям - ежемесячно равными долями по <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, с одновременной уплатой процентов за месяц (пункты 1.1,4.1, 4.3 договора, срочное обязательство).
Выдача кредита произведена истцом *Дата* наличными денежными средствами в полной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* *Номер*.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик Неустроева С. А., начиная с *Дата* года, стала нарушать график платежей, допуская просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами (выписка по ссудному счету).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны возложена обязанность представлять доказательства в подтверждение своих требований либо возражений.
Платежными документами подтвержден возврат кредита заемщиком лишь в сумме <данные изъяты> руб.
В то время, как согласно срочному обязательству, к *Дата* заемщик должна была погасить основной долг (кредит) в общей сумме всего <данные изъяты> руб.
Таким образом, за период с *Дата* по *Дата* имеется <данные изъяты> просроченных платежей по кредиту, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
Из чего суд делает вывод, что заемщик Неустроева С.А. допустила существенные нарушения условий кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает за исполнение должником его обязательства полностью или в части.
В силу требований статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства от *Дата*, ответчик Неустроев О.Ю. обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком Неустроевой С.А. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов истца, вызванных неисполнением кредитного договора.
Поскольку ответчиком Неустроевой С.А. обязанности по кредитному договору самостоятельно не исполнены, а ответчики являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то и ответчик Неустроев О.Ю. должен нести ответственность по заявленным кредитором по настоящему делу требованиям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания вышеприведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты процентов и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования Сберегательного банка РФ о досрочном возврате кредита и взыскании процентов подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между сторонами от *Дата* в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ следует считать расторгнутым.
По расчету банка, произведенному в соответствии с условиями договора и проверенному судом, остаток кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за период с *Дата* по *Дата* (в пределах заявленных исковых требований) - <данные изъяты>.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитным договором между сторонами (пунктом 4.4) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиком допущены такие нарушения и требования кредитора не исполнены ими в добровольном порядке, с ответчиков следует взыскать неустойку.
Истцом за период с *Дата* по *Дата* начислена пеня за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> руб., за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235,238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Неустроевой С.А. и Неустроева О.Ю. в пользу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" Асбестовского отделения № 1769 <данные изъяты>. <данные изъяты>, из них:
• <данные изъяты>. - основной долг по кредитному договору от *Дата*;
• <данные изъяты>. - проценты за период с *Дата* по *Дата*;
• <данные изъяты>. - штрафная неустойка;
• <данные изъяты>. - судебные расходы.
Кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России и Неустроевой С.А. считать расторгнутым.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней.
Судья Асбестовского городского суда Чечулина Л.В.