Гражданское дело № 2-4/2011Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года.РешениеИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Якунчиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошева А.А. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу УФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
Установил:
Истец Игошев А.А. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу УФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что в отношении истца, производится взыскание по исполнительному листу *Номер* от *Дата* в пользу взыскателя ОАО «Русь-Банк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В Асбестовском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство *Номер*. *Дата* Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было рассмотрено гражданское дело по иску Игошева А.А. к ОАО «Русь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения имеющегося долга перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов- <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист истцом предъявлен в ФССП Октябрьского района, возбуждено исполнительное производство. В силу того, что взыскатель- открытое акционерное общество «Русь-Банк» получил исполнительный лист о наложении ареста на залоговое имущество *Дата*, но не предъявил его к исполнению и не поставил истца, и впоследствии судебного пристава-исполнителя в известность о наличии обеспечительных мер по залоговому имуществу, то *Дата* судебным приставом- исполнителем Асбестовского районного отдела службы судебных приставов УФССП Куташевой М.Д. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, а также нежилых помещений, расположенных в *Адрес*, все счета в банке, таким образом арестованным оказалось имущество на <данные изъяты>. рублей. В соответствии с п.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь исполняется обращение взыскания на залоговое имущество. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2010. По мнению истца, для погашения требований залогодержателя- ОАО «Русь-Банк» по кредитному договору *Номер* от *Дата* должно осуществляться за счет имущества указанного в договоре залога транспортных средств *Номер* от *Дата*, а именно:
1. марка, модель- <данные изъяты>, идентификационный номер- *Номер*, год выпуска- 2004, модель, № двигателя- *Номер* шасси, рама *Номер*, цвет- лиловый, паспорт транспортного средства серии *Адрес*, выдан *Дата*.
2.марка, модель- <данные изъяты>, идентификационный номер- *Номер*, год выпуска- 2001, модель, № двигателя- отсутствует, шасси, рама № *Номер*, цвет- зеленый, паспорт транспортного средства серии *Адрес*, выдан *Дата*.
Предметы залога были оценены в сумме <данные изъяты> рублей, что в настоящее время, по мнению истца, для погашения задолженности является достаточным. Наложение ареста на имущество истца сверх предъявленной суммы, по мнению истца, наносит ему экономический ущерб, ограничивая его в хозяйственном ведении его дел и обороте гражданских прав. Кроме того истец является инвалидом и не имеет средств к существованию, кроме пенсионных выплат, а также у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети. Соответственно арест на все имущество, принадлежащее истцу, нарушает порядок взыскания.
На основании изложенного истец просит суд:
Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, г/н *Номер*, <данные изъяты>, г/н *Номер*, <данные изъяты> г/н *Номер*, а также нежилых помещений, расположенных в *Адрес*, с расчетных счетов в банках на имя Игошева А.А..
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика- Асбестовский районный отдел судебных УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители ответчика- ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явились, о дате. времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представили.
Третье лицо- Лущина И.Б. (фамилия до вступления в брак - Игошева) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).
Заинтересованные лица могут обжаловать решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель.
При этом, если должник не согласен с решениями (действиями) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (например, тем, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание), он вправе их обжаловать в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Русь-Банк» и Игошевым А.А. заключен кредитный договор №*Номер* от *Дата* на сумму *Номер* рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата до *Дата*. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и И.И.Б. заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2009 года солидарно с Игошева А.А., И.И.Б. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана сумма долга <данные изъяты>.
Между ОАО «Русь-Банк» и Игошевым А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор о залоге *Номер*, согласно которому залогодатель Игошев А.А. передал залогодержателю по кредитному договору транспортные средства: грузовой тягач «*Номер*», 2004 года выпуска и полуприцеп «*Номер*», 2001 года выпуска, предметы залога по соглашению сторон оценены на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2 договора залога стороны установили, что при нарушении залогодателем процедур, изложенных в п.5.1.2, а также в случае невозможности осуществлять указанные процедуры залогодержателем, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Предмет залога по условиям договора (п.4.2) оставался у залогодателя Игошева А.А., который вправе был с письменного согласия залогодержателя отчуждать другому лицу.
*Дата* года заключено трехсторонне соглашение между ИП Игошева А.А., ОАО «Русь-Банк» и ЗАО «Камбиз» - договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия один год, актом приема-передачи от *Дата* транспортные средства, являющиеся предметом залога, передано арендатору ЗАО «Камбиз» в лице его директора Ш.А.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 марта 2009 г. с Игошева А.А., И.И.Б. в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно была взыскана задолженность по кредитну в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.20.2010 в удовлетворении иска Игошева А.А., И.И.Б. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2010 (л.д.83,84).
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания подстанции (литер 2), нежилого здания (литер9), нежилое знание (литер3), нежилое здание (литер5), нежилое здание (литер6), нежилое здание подготовки «ВМ» литер 8, нежилое здание хранилища «ВВ» на 10тн, (литер4), караульное помещение склада «ВВ», проходная - здание склада «ВМ»,расположенных по адресу: р.*Адрес* принадлежат на праве собственности Игошеву А.А. (л.д.43-51)
Автомобили <данные изъяты> гос.номер *Номер*, <данные изъяты> гос.номер *Номер*, <данные изъяты> гос.номер *Номер*, <данные изъяты> гос.номер *Номер*, <данные изъяты> гос.номер *Номер* принадлежат на праве собственности Игошеву А.А. (л.д.54-59)
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец является собственником имущества, которое просит освободить от ареста. Опись имущества и арест на указанное имущество наложен судебным приставом исполнителем в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда от09 апреля 2009 г. о взыскании с Игошева А.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО «Русь-Банк». Учитывая, что согласно пояснениям истца и предоставленному договору аренды, заложенное имущество находится за пределами Российской Федерации, а так же учитывая, что истцом Игошевым А.А. не предоставлено суду доказательств того, что стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем имущества значительно превышает задолженность по исполнительному листу, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем правомерно наложен арест на недвижимое имущество, транспортные средства и денежные средства истца.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения суд считает, что в удовлетворении заявления Игошева А.А. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу УФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковогозаявления Игошева А.А. к отрытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Юрова