Дело № 2-333/ 2011 Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. Д, к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, ИФНС по городу Асбесту о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Смирнова Н.Д. обратилась в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, ИФНС по городу Асбесту о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 1989 году ею был приобретен жилой дом, расположенный в *Адрес*. Однако юридически сделка оформлена не была. Истец проживает в доме постоянно, следит за его состоянием. Разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на дом не имеется, права на земельный участок, занятый спорным домом, не оформлены. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом со вспомогательными постройками на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, мнения по иску не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представители третьих лиц, Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представили письменные мнения по исковому заявлению, указав, что просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет, кроме случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, норма п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2006 года, не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем лицу, ее осуществившему, земельном участке.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 34) указано, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом при наличии совокупности следующих условий:
- лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка,
- сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
- лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В судебном заседании на основании объяснения истца, а также составленных Бюро технической инвентаризации г. Асбеста технического паспорта от 11.01.2008г., установлено, что жилой индивидуальный дом постройки *Дата* года, расположенный на земельном участке *Адрес*, представляет собой 1-этажное строение общей площадью 26,7 кв. м., с кухней, двумя холодными пристроями, стены каркасно-засыпные, обшитые с двух сторон тесом (дом снаружи и внутри оштукатурен, побелен), крыша -железо по обрешетке, полы дощатые, окрашены, печное отопление не функционирует, электричество отсутствует. Благоустройство и сложившуюся планировку улицы не нарушает, имеет два беспрепятственных подъезда к дому. Не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По данным филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области физический износ здания составляет 72%.
Управление архитектуры и градостроительства считает, что жилой дом не пригоден для постоянного проживания, но может использоваться как садовый домик в теплый период времени.
Кроме того, на используемом Смирновой Н. Д. земельном участке, в 1992 году начато строительство нового дома без разрешения на строительство, что является нарушением градостроительного кодекса.
Земельный участок, используемый Смирновой Н. Д., является самовольно занятым. Правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся по адресу: *Адрес* отсутствуют. Земельный участок Смирнова Н.Д. использует для ведения дачного (садоводческого) хозяйства.
Данный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной застройки) для которой Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Асбеста, разрешенным видом использования являются жилые дома с приусадебными участками. Градостроительным регламентом Правил для зоны Ж-1 предусмотрены параметры площади земельного участка в существующей застройке:
минимальный 400,0 кв. м;
максимальный 1200,0 кв.м;
Площадь земельного участка № *Адрес* составляет 2117 кв. м., что противоречит требованиям Правил.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления В пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу является Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, уполномоченный на решение вопросов по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
В архиве Администрации г. Асбеста и Государственном архиве Свердловской области отсутствуют документы о землеотводе под спорный жилой дом.
Застройщик дома суду неизвестен.
Как указывает истец, дом приобретен ею у ФИО5 *Дата* без оформления договора купли-продажи. Договор нотариально не удостоверен, в БТИ г. Асбеста не зарегистрирован.
26 августа 1948 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 предусматривалось, что построенные на таких участках жилые дома являются личной собственностью застройщиков.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 было закреплено, что отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.
Передача земельного участка застройщику осуществляется на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся и оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или иное правомерное пользование в установленном законом порядке какому-либо лицу никогда не предоставлялся. Поэтому жилой дом, на который претендует истец, является самовольной постройкой.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит, в том числе, и в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ содержит последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение, в виде отказа признания права собственности за застройщиком.
Ссылка истца на ст. 218 ГК РФ, как основание приобретение права собственности на спорное домовладение, сводится к ошибочному толкованию норм права.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
В связи с тем, что самовольный застройщик спорного дома в *Адрес*, не приобрел права собственности на объект, созданный на земельном участке, не отведенном для целей жилищного строительства в установленном порядке, то и не приобрел он и права по отчуждению спорного дома.
Составленная Смирновой Н.Д. расписка от *Дата* не содержит предмета обязательства, не содержит точных сведений, позволяющих однозначно определить отчуждаемый объект. Форма заключения договора купли-продажи не соблюдена, сделка нотариально не удостоверена и БТИ г.Асбеста не зарегистрирована. Поэтому нельзя признать этот документ сделкой купли-продажи, заключенной и действительной (ст. ст. 239, 257 ГК РСФСР).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.01.1995 по 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.
Названная норма, закреплявшая возможность возникновения права собственности на самовольную постройку в зависимости от условия последующего предоставления земельного участка застройщику и прямо предусматривающая разрешение судом данного вопроса, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ.
Технический паспорт строения не может быть признан доказательством надлежащей регистрации органом БТИ прав на спорный дом, поскольку имеющаяся в материалах инвентарного дела документация, прямо свидетельствует о самовольном захвате земли застройщиком и возведении капитальной постройки без разрешительных документов.
Истец Смирнова Н.Д. не является собственником земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признания права собственности на самовольную постройку в порядке п.3 ст. 222 ГК РФ.
Как разъяснил судам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункте 34), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, преждепользователи земельного участка и истец своевременно не предприняли действий, необходимых для признания права собственности на спорную постройку, органом местного самоуправления соответствующее решение о выделении земельного участка какому-либо лицу не принималось, достаточных доказательств безопасности постройки для жизни и здоровья граждан суду не представлено, оснований для применения положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований Смирновой Н.Д. в порядке п. 3ст. 222 ГК РФ суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Н. Д, к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, ИФНС по городу Асбесту о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом со служебными и вспомогательными постройками, расположенный в городе *Адрес*, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с принесением кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.
Председательствующий
Судья Чечулина Л.В.