Дело № 2-299/2011
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Крупиной Е.С., рассмотрев в здании Асбестовского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Куряевой Л. В. и Гвоздецкому И. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в соответствии с договором займа *Номер* от *Дата* между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Куряевой Л.В. заключен договор займа. Фонд выдал заемщику заем в размере <данные изъяты> руб лей, а заемщик должен был своевременно уплачивать проценты в <данные изъяты>% годовых по договору и обеспечить воз врат займа в надлежащий срок. Платежи, включающие в себя уплату процентов по договору и возврат части займа, Куряева Л.В. обязалась уплачивать ежемесячно 17 числа каждого сле дующего месяца и до *Дата* возвратить сумму займа. Однако, сумма займа до настоящего времени не возращена в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца уточнил, что за долженность по займу составляет <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> руб. задолженность по возврату суммы займа, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом. В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании <данные изъяты> и возмещении расходов по госпошлине.
Ответчик Куряева Л.В. в судебном заседании пояснила, что деньги брала для знакомой, которая ее обманула и не возвратила сумму займа. Ответчик просит учесть, что на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ответчик не работает, пытается найти работу для дальнейшего погашения задолженности перед фондом.
Ответчик Гвоздецкий И.В. в судебном заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела, что подтверждается его подписью в уведомлении.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Установлено, что в соответствии с договором займа *Номер* от *Дата* между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Куряевой Л.В. заключен договор займа. Фонд выдал заемщику заем в размере <данные изъяты> руб лей, а заемщик должен был своевременно уплачивать проценты в <данные изъяты>% годовых по договору и обеспечить воз врат займа в надлежащий срок ( л.д.6-8).
Проценты по договору Куряева Л.В. обязалась уплачивать ежемесячно 17 числа каждого сле дующего месяца и до *Дата* возвратить сумму займа. Однако, сумма займа до настоящего времени не возращена в полном объеме.
Поручителем по договору займа выступил Гвоздецкий И. В., который в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность с заемщиком перед истцом. Факт заключения договора поручительства подтверждается материалами дела (л.д.9-10).
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со ответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно с п.1 ст. 810 Граждан ского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно акту сверки от *Дата* расчета Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа - *Дата*, задолженность по займу составила - <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени сумма займа не была возращена. Общая задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д.14, 15).
Ответчик ходатайствует об уменьшении суммы процентов за пользование займом. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям:
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает во внимание, что срок действия договора займа, заключенного между истцом и ответчиками истек *Дата* Последний платеж ответчиком был произведен, согласно данных истца, в июне 2009 года Однако, истец обращается в суд о взыскании суммы долга по договору займа только в марте 2011 года, то есть спустя полтора года после прекращения ответчиком выплат по договору займа. Несвоевременное обращение истца с данным иском в суд привело к увеличению суммы процентов по договору займа. Таким образом, действия истца также привели к увеличению суммы долга по процентам за пользование кредитом.
Суд учитывает также то, что размер процентов за пользование займом составляет более <данные изъяты>% от суммы займа, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
Ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая материальное положение ответчика Куряевой Л.В., наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также то, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму процентов за пользование займом до <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Куряевой Л. В. и Гвоздецкому И. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Куряевой Л. В. и Гвоздецкого И. В. в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по договору займа - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Куряевой Л. В. и Гвоздецкого И. В. в пользу Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Чечулина