решение от 13.09.2012 года

Решение составлено: 18.09.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., с участием помощника прокурора Андреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2012 по иску Кочуриной А.А. к Гуляевой Л.С., Гуляеву А.А. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, вселении и устранении препятствий по пользованию жилым помещением».

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочурина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Гуляевой Л.С., Гуляеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, указав, что *Дата* бабушка истца- Варламова А.П. подарила ей часть жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. Право на указанную часть дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Подаренная часть дома принадлежала Варламовой А.П. по договору безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от *Дата*.

В *Дата* с согласия Варламовой А.П. в часть дома вселились ответчики, которые после вселения были зарегистрированы в доме и проживают по настоящее время.

*Дата* Варламовой А.П. исполнилось 85 лет, при этом она обслуживает себя сама, но в силу возраста, нуждается в помощи. Ответчики же, как указывает истица, не оказывают необходимой помощи, бабушка готовит себе пищу отдельно от ответчиков на маленькой электроплитке в комнате, которую она занимает. Продукты ей покупает ФИО1, иногда соседи. По двору дома на длинной цепи ходит собака, мимо которой невозможно пройти в дом, поэтому знакомые Варламовой А.П. не могут иной раз и войти в дом, чтобы навестить бабушку, в чем-то ей помочь. Сама Кочурина А.А. проживает в *Адрес*, поэтому часто навещать бабушку не может.

Истец неоднократно разговаривала с ответчиками, просила их не обижать бабушку, помогать ей, а также добровольно выехать из жилого помещения, если нет желания помогать бабушке, но ответчики намерены выезжать только по решению суда.

Кочурина А.А., по ее мнению, как собственник части дома, вправе требовать устранения препятствий по пользованию своим имуществом, так как намерена переехать в *Адрес* и жить в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, чтобы обеспечить уход за Варламовой А.П., договора найма жилого помещения с ответчиками не заключалось, иных оснований для проживания ответчиков в доме не имеется.

На основании изложенного истец Кочурина А.А. просила суд:

1. Признать ответчиков Гуляеву Л.С. и Гуляева А.А. утратившими право пользования жилым помещением - частью дома по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: *Адрес*, без предоставления жилого помещения.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере сумма и оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела по существу, истец Кочурина А.А. уточнила заявленные исковые требования, просит суд:

2. Выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: *Адрес*, без предоставления жилого помещения.

3. Вселить в часть жилого дома по адресу: *Адрес*, истца Кочурину А.А. с мужем Кочуриным П.Л. и сыном Кочуриным Т.П.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере сумма и оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 32-34).

Истец -Кочурина А.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части требований о вселении в часть жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, мужа истицы Кочурина П.Л. и ее сына Кочурина Т.П. Определением Асбестовского городского суда от *Дата* отказ от иска истца Кочуриной А.А. в части требований, требований о вселении в часть жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, мужа истицы Кочурина П.Л. и ее сына Кочурина Т.П., принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

На удовлетворении остальных исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что Гуляева Л.С. и Гуляев А.А вселялись в *Дата* в жилой дом по адресу: *Адрес* на правах члена семьи бабушка истца- Варламовой А.П., первоначально, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, однако, в дальнейшем, из-за конфликтных отношений, семейные отношения распались, какой-либо договоренности о порядке пользования жилым домом между Варламовой А.П. и ответчиками не было. Дальнейшее проживания ответчиков как с Варламовой А.П., так с нею невозможно из-за наличия конфликтных отношений.

Представитель истца – адвокат Питус Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их юридически.

Ответчик - Гуляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Грейскоп О.Ю., исковые требования не признает, мотивированного отзыва по исковым требованиям не представила (л.д.72)

Представитель истца Гуляевой Л.С. – Грейскоп О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчики заезжали в спорный дом, чтобы жить одной семьей, другого жилья они не имеют, возможность приобрести жилье у ответчиков отсутствует.

Ответчик - Гуляев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает, мотивированного отзыва по исковым требованиям не представил (л.д.73).

Третье лицо - Варламова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании по данному делу так же поддержала заявленные исковые требования.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.42).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора г. Асбеста Андреева В.С., полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Кочуриной А.А. как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения квартиры от *Дата* Варламова А.П. безвозмездно передала, а Кочурина А.А. приняла в дар часть жилого *Адрес* (л.д. 6).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата*, выдано свидетельство о государственной регистрации права *Номер* (л.д. 7).

Как следует из п. 2 договора дарения от *Дата*, ранее вышеуказанная часть жилого дома принадлежала Варламовой А.П. на праве собственности по договору безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от *Дата*.

В пункте 5 договора дарения от *Дата* указано, что в части жилого дома зарегистрированы: Варламова А.П., ФИО1, Гуляева Л.С., Гуляев А.А., что подтверждается справкой администрации Асбестовского городского округа от *Дата*. Какие-либо права ответчиков Гуляевой Л.С., Гуляева А.А. по пользованию данным жилым помещением в договоре дарения не оговорены. (л.д. 7, 8).

Согласно справке МУП «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа от *Дата* в *Адрес* зарегистрированы: Варламова А.П. – дата регистрации *Дата*, ФИО1 – дата регистрации *Дата*, дочь Гуляева Л.С. и ее муж Гуляев А.А., дата регистрации которых *Дата*. Кроме того, по указанному адресу с *Дата* зарегистрированы истец Кочурина А.А. и ее . сын - Кочурин Т.П., *Дата* рождения.

Судом также установлено, что ответчикам Гуляевой Л.С., Гуляеву А.А. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок площадью 1697 кв.м. и жилой дом площадью 17,8 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: *Адрес*, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата* (л.д. 64-65), что противоречит утверждениям ответчиков и представителя ответчика Гуляевой Л.С. об отсутствии у ответчиков иных жилых помещения для проживания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является знакомой Варламовой А.П., поскольку живут в одном поселке, знает истца Кочурину А.А. и ответчиков Гуляеву Л.С., Гуляева А.А., также пояснила, что ответчики, вселившись в дом Варламовой А.П., обещали ухаживать за ней, но со временем их отношения на фоне быта ухудшились, сейчас они ведут раздельное хозяйство, Варламовой А.П. не помогают, отношения очень конфликтные, от чего страдает Варламова А.П.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании , что изначально была договоренность о том, что . Гуляева Л.С. будет ухаживать за матерью, которая прописала ее в доме вместе с мужем, но отношения испортились, стали очень конфликтными, мать боится ответчиков, боится выходить из своей комнаты, продукты питания для Варламовой А.П. ответчики не покупают, за ней не ухаживают, не разрешают пользоваться баней.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит в к выводу о том, что в настоящее время право пользования ответчиками Гуляевой Л.С., Гуляевым А.А. спорным жилым домом производно от воли Кочуриной А.А., которая, являясь собственником жилого дома, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, право собственности истца на жилой дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, она правомерно ставит вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством. Ответчики проживают в спорном жилом доме вопреки воле собственника, нарушают право пользования жилым домом Варламовой А.П., права самой Кочуриной А.А., препятствуя ее вселению в жилой дом, при этом договорные отношения о порядке пользования жилым домом с истцом у ответчиков отсутствуют. Судом так же было установлено, что между прежним собственником жилого дома Варламовой А.П. и Гуляевой Л.С., Гуляевым А.А. отсутствовали договорные отношения, которые позволяли бы ответчикам пользоваться данным жилым домом при переходе права собственности на него к другому лицу.

Согласно положению ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд находит требования Кочуриной А.А. о признании ответчиков Гуляевой Л.С. и Гуляева А.А. утратившими право пользования жилым помещением - частью дома по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 209 ГК РФ режим собственности включает в себя право лица свободно владеть и пользоваться своим имуществом, а также распоряжаться им. В связи с этим собственник вправе совершать любые действия со своим имуществом, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, следовательно, само по себе намерение истицы Кочуриной А.А. вселиться в жилое помещение не свидетельствует о нарушении прав каких-либо лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Следовательно, требования Кочуриной А.А. о выселении Гуляевой Л.С. и Гуляева А.А. из жилого помещения по адресу: *Адрес*, без предоставления жилого помещения, следует удовлетворить.

Как считает суд, ходатайство представителя ответчика Гуляевой Л.С. - Грейскоп О.Ю. о сохранении за ответчиками на определенный срок на основании решения суда права пользования спорным жилым помещением, так как ответчики не имеют другого места жительства, основанное на п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, удовлетворению не подлежит. Так как, по смыслу данной статье, ее положения распространяются на бывших членов семьи собственника жилого помещения, которыми ответчики для истца не являются и не являлись. Кроме того, доводы ответчиков, что у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Что не лишает ответчиков обратится в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, при наличии установленных законом оснований, об отсрочке исполнения решения суда.

Исходя из исследованных судом доказательств и установленных на основании них обстоятельств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, каких-либо договоров, устанавливающих порядок пользования спорным жилым помещением, ответчиками в установленном законом порядке с истцом не заключалось, у ответчиков отсутствуют основания по пользованию данным жилым помещением в силу закона, препятствуют вселению истца в жилой дом, их регистрация в спорном жилом доме нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, суд находит возможным исковые требования Кочуриной А.А. удовлетворить:

2. Выселить Гуляеву Л.С. и Гуляева А.А. из жилого помещения по адресу: *Адрес*, без предоставления жилого помещения.

3. Вселить в принадлежащую Кочуриной А.А. часть жилого дома по адресу: *Адрес*, истца, Кочурину А.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Гуляевой Л.С., Гуляева А.А., по сумма с каждого.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции от *Дата*, истец понес расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме сумма (л.д. 10).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчиков Гуляевой Л.С., Гуляева А.А. в пользу Кочуриной А.А. в возмещение расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления сумма, по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочуриной А.А. удовлетворить.

3. Вселить в принадлежащую Кочуриной А.А. часть жилого дома по адресу: *Адрес*, истца, Кочурину А.А..

4. Взыскать с Гуляевой Л.С. в пользу Кочуриной А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма.

5. Взыскать с Гуляева А.А. в пользу Кочуриной А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов