Решение составлено: 02.10.2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Семенищевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1225/2012 по исковому заявлению Усанина Л.В. к Беломестновой Е.В. « О признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Усанин Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Беломестновой Е.В. « О признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *Адрес*.Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В *Дата* ответчик попросила зарегистрировать её в принадлежащей истцу квартире, в связи с тем, чтобы устроиться на работу в *Адрес*.
Как указывает истец, ответчик обещала сняться с регистрационного учёта в принадлежащей ему квартире по первому требованию. После регистрации, ответчик в квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* не вселялась и не имела намеренья там проживать, её вещей в данной квартире нет. С *Дата* ответчик проживает в *Адрес*. По мнению истца, регистрация ответчика в вышеуказанной квартире ущемляет и ограничивает его права как собственника жилого помещения, так как в связи с регистрацией ответчика в данной квартире, истец не может по своему усмотрению распоряжаться жилым помещением, а также вынужден оплачивать коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в квартире.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Беломестнову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Истец - Усанин Л.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время в квартире по адресу: *Адрес* никто не проживает, Беломестнова Е.В. в данную квартиру фактически для постоянного проживания никогда не вселялась, никаких договоров, дающих ответчику право пользоваться данной квартирой с ней не заключали не предыдущий собственник данной квартиры – Усанина В.Ф., ни он.
Ответчик - Беломестнова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица – Отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: *Адрес* принадлежит на праве собственности Усанину Л.В. на основании договора дарения квартиры от *Дата* (л.д. 13). Какие–либо права Беломестновой Е.В. по пользованию данной квартирой в вышеуказанном договоре дарения не определены.
Право собственности Усанина Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Согласно справке ЖУ *Номер* МБУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, в квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Усанина В.Ф., *Дата*, и Беломестнова Е.В. *Дата* (л.д. 6).
Однако, как следует из Акта о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного сотрудниками ООО «ЖИЛСЕРВИС», Беломестнова Е.В. фактически в квартире по адресу: *Адрес* не проживает и никогда не проживала, что подтверждают соседи по дому (л.д. 10).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца в судебном заседании.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Усанину Л.В., как собственнику квартиры, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорную квартиру ответчик не вселялась, никогда не проживала по месту регистрации, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, имеет другое фактическое место проживания, остается зарегистрированными в квартире, чем препятствует в пользовании и распоряжении квартирой.
По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, режим собственности включает в себя право лица свободно владеть и пользоваться своим имуществом, а также распоряжаться им. В связи с этим собственник вправе совершать любые действия со своим имуществом, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, следовательно, само по себе требование истца Усанина Л.В., устранить нарушения его права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*. не свидетельствует о нарушении прав каких-либо лиц.
Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального Кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Беломестнова Е.В. фактически в квартиру по адресу: *Адрес* не вселялась, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, тогда как квартира необходима для личного пользования собственнику, кроме того, ответчик имеет другое место жительства, где и проживает со своей семьей. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усанина Л.В. удовлетворить.
Признать Беломестнову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ________________________ И.В. Архипов