Решение составлено: 15.10.2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Потаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Горшковой М.М. «О взыскании задолженности по кредитному договору» и по встречному исковому заявлению Горшковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», Открытому акционерному обществу «Россгострах Банк» «О признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования в части».
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Горшковой М.М. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что *Дата* между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Горшковой М.М. был заключен кредитный договор *Номер* на предоставление кредита в размере сумма на срок по *Дата* под 16 % годовых с условием ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей в размере сумма.
Как указывает истец, КБ «Драгоценности Урала» ЗАО надлежащим образом исполнило свои обязательства, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере сумма, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательства, за период с *Дата* по *Дата*г. уплатил сумму основного долга в размере сумма.
Сумма задолженности по кредиту составляет сумма, размер начисленных процентов – сумма.
Согласно п. 1.7 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Размер неустойки за нарушение сроков платежей составляет сумма, истец, исходя из длительности периода просрочки в погашение кредита, неисполнения ответчиком добровольно требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, необходимости для банка, правопреемником которого является истец, создавать под просроченный кредит дополнительные резервы в Центральном банке РФ, считает соразмерным последствиями нарушения обязательства размер неустойки сумму в размере сумма.
*Дата* КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», *Дата* ОАО «Русь-Банк-Урал» воспользовалось правом и передало свои права требования по кредитному договору третьему лицу – ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке права требования (цессии) № 1 от *Дата*
Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Горшковой М.М. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Горшковой М.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма (л.д. 3-5).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Горшковой М.М. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Горшковой М.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма (л.д. 75-76, 86-87, 112). Истец так же отказался от части исковых требований в сумме сумма Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение (л.д.117).
Ответчик Горшкова М.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», Открытому акционерному обществу «Россгострах Банк» «О признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования в части».
Определением Асбестовского городского суда от *Дата* было принято встречное исковое заявление Горшковой М.М. (л.д. 136-140), в котором истец указывает, что она действительно заключала кредитный договор с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, однако в данном случае личность кредитора для нее, как для должника, имеет существенное значение. По ее мнению, банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кредитным договором *Номер* от *Дата*, заключенным между КБ «Драгоценности Урала» (в последствии - ОАО «Русь-Банк-Урал», в настоящее время «Росгосстрах Банк») и Горшковой М.М. не установлено условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, уступка прав по кредитному договору ООО «ТРАСТ», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает ее права как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожной. Горшкова М.М. считает, что договор об уступке прав требований в отношении ее задолженности является ничтожным и с момента заключения не порождает у ООО «ТРАСТ» никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*.
На основании изложенного, истец по встречному иску Горшкова М.М. просит суд:
Признать ничтожным договор уступки прав требования (цессии) № 1 от *Дата* и приложения № 1 к нему в части перехода права требования от ОАО «Русь-Банк-Урал» (в настоящее время «Росгосстрах Банк») к ООО «ТРАСТ» по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 136-138).
Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, также представили письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, возражение на встречное исковое заявление, настаивают на удовлетворении заявленных ими требований и возражают против удовлетворения заявленных Горшковой М.М. встречных исковых требований (л.д. 89-92,119-122, 207).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному – Горшкова М.М. в судебном заседании заявленные к ней требования не признала, дополнительно просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, на заявленных встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Также представила письменные заявление о применении исковой давности, дополнительные возражения по иску (л.д. 62, 112-113).
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – Горшковой М.М. – Суравегин А.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.
Представители ответчика по встречному иску – ОАО Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на встречное исковое заявление Горшковой М.М., просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Горшковой М.М. отказать (л.д. 159-160).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО г. Асбест и Горшковой М.М. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме сумма, на срок с *Дата* по *Дата*, под 16,0 % годовых (л.д. 9-10).
Свои обязательства по предоставлению Горшковой М.М. кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета *Номер*. Ответчик по иску Горшкова М.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, прекратила платежи по кредитному договору с *Дата* (л.д. 11-13).
Изменениями № 1, вносимыми в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от *Дата* было внесено изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заменено словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 25).
Согласно пункту 3.6 кредитного договора, заключенного между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО г. Асбест и Горшковой М.М., банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте (л.д. 9). Однако, как следует из буквального толкования данного пункта договора, он не содержит условия о том, что банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковской деятельности. Из чего следует, что данное условия противоречит требованию закона, так как, законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
*Дата* между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № 1, согласно приложению № 1 которого ОАО «Русь-Банк-Урал» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Горшковой М.М. в размере сумма (л.д. 14-17).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В соответствии со статьей 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат данных о том, что истец – ООО «ТРАСТ» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. ст. 166, 168, 388 ГК РФ.
Так, в силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 388, 918 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) в части договора об уступке права требования № 1 от 25.11.2009 года и приложения №1 к нему в части перехода прав требования (цессии) от ОАО «Русь-Банк-Урал» (в настоящее время ОАО «Россгострах Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по кредитному договору *Номер* от *Дата* в связи с чем, с момента заключения данный договор в оспариваемой части не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчик по первоначальному иску Горшкова М.М. в ходе судебного разбирательства заявила об истечении срока исковой давности
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах, проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графика платежей, выписке из банковского счета, последний платеж был совершен ответчиком *Дата* Таким образом, течение срока исковой давности следует отсчитывать с *Дата*, то есть, с даты, следующей за днем следующего платежа согласно графику.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора *Номер* от *Дата*, погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, которые должны производиться 7 числа каждого месяца. Последний платеж в полном объеме был совершен *Дата*- уплата за февраль месяц с просрочкой. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть совершен *Дата*, однако после *Дата*, платежи не производились.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд *Дата*, и поступило в суд *Дата*, а срок исковой давности по платежу, который должен был быть совершен *Дата*, истек *Дата*
Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении платежа по сумме основного долга в размере сумма. Однако, как следует из уточненных исковых требований истца, истец уменьшил размер исковых требований на указанную сумму и просил взыскать основной долг в размере сумма.
Таким образом, по мнению суда, ООО «ТРАСТ» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском и заявление ответчика по первоначальному иску Горшковой М.М. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску ООО «ТРАСТ» о взыскании с Горшковой М.М. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме сумма, следует отказать.
Встречные исковые требования Горшковой М.М. к ООО «ТРАСТ», ОАО «Россгострах Банк» следует удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) в части договор об уступке права требования № 1 от *Дата* и приложения №1 к нему в части перехода прав требования (цессии) от ОАО «Русь-Банк-Урал» (в настоящее время ОАО «Россгострах Банк») к ООО «ТРАСТ» по кредитному договору *Номер* от *Дата*
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с Горшковой М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме сумма, отказать.
Встречные исковые требования Горшковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ОАО «Россгострах Банк» удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) в части договор об уступке права требования № 1 от *Дата* и приложения №1 к нему в части перехода прав требования (цессии) от ОАО «Русь-Банк-Урал» (в настоящее время ОАО «Россгострах Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по кредитному договору *Номер* от *Дата*
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.
Судья ___________________________ И.В. Архипов