решение от 03.10.2012 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278/2012 по заявлению Истомина А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП Свердловской области Куташевой М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Истомин А.А. обратился в Асбестовский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП Свердловской области Куташевой М.Д. по отказу произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам за период с *Дата* по *Дата*. В обоснование указал, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Куташевой М.Д. возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с Истомина А.А. в пользу Истоминой Ю.В. на содержание несовершеннолетних дочерей О.А., *Дата* и К.А. *Дата*. У него сформировалась задолженность по алиментам, при этом он, в период с *Дата* по *Дата*, добровольно производил перечисления денежных средств, в счет уплаты алиментов, банковскими переводами для своей дочери Истоминой О.А., на общую сумму сумма. *Дата* он обратился к судебному приставу- исполнителю Куташевой М.Д. с заявлением, в котором просил уменьшить существующую задолженность на сумма, поскольку взыскатель Истомина Ю.В. по месту регистрации не проживала, ее место нахождение ему было неизвестно. Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении его заявления было отказано, отказ он получил *Дата*, полагает его незаконным, поскольку перечисление алиментов непосредственно несовершеннолетнему законодателем не запрещено, кроме того, с учетом его не знания о месте фактического нахождения взыскателя Истоминой Ю.В., которая длительное время с детьми не проживала, направление алиментов именно Истоминой Ю.В. могло привести к не получению алиментов непосредственно детьми. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Куташеву М.Д. произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству *Номер*, возбужденному *Дата*, путем уменьшения суммы задолженности на сумма, уплаченных Истоминым А.А. на счет дочери Истоминой О.А. в период с *Дата* по *Дата*.

В судебном заседании заявитель Истомин А.А. настаивал на удовлетворении своих требований, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что после того, как он перестал совместно проживать с женой и детьми, то знал о своей обязанности платить алименты, но в связи с возникшими у него трудностями по поиску работы, переездом в *Адрес*, сложностями с наймом жилья, у него накопился долг по уплате алиментов. Он не оспаривает наличие у него задолженности по алиментам, знает, что его объявляли в розыск, в связи с наличием долга по уплате алиментов, однако, он не скрывался, открыто проживал в *Адрес*, к судебному приставу пришел сам в сумма, после того, как у него накопились доказательства произведения частичных выплат алиментов на содержание дочери. Он регулярно созванивался со своей старшей дочерью – О.А. и когда у него нормализовались дела с деньгами, принял решение перечислять деньги на ее имя, для содержания дочерей. Деньги отправлял денежными переводами, первоначально через систему Вестерн Юнион для получения О.А., которая уже получила паспорт гражданина РФ, об этом всегда сообщал по телефону дочери, в дальнейшем, примерно сумма, после того как узнал, что у дочери открыт банковский счет, он так же по телефону попросил у нее назвать ему номер ее банковской карты, для дальнейших перечислений денег, поскольку перечисление через систему Вестерн Юнион, требовало дополнительной оплаты за перевод. Он не говорил дочери о том, что это алиментные платежи, но она знала о наличии у него долга по алиментам, так же ему было известно, что и взыскатель Истомина Ю.В. так же знает о поступлении от него денежных средств на счет дочери, так же один или два раза его дочь звонила ему и просила перечислить денег, так как у них нет денег, после этого он производил платежи. О том, где находилась его бывшая жена, ему достоверно не было известно, от родственников он знал, что она уехала на заработки в *Адрес*, у дочери О.А. он спрашивал, как дела, та поясняла, что нормально, что мама так же присылает им деньги. Так же он спрашивал у О.А. делится ли она деньгами с младшей сестрой – К.А., та поясняла, что делится. Когда он проживал совместно с детьми, то делал им подарки, дарил ли деньги, достоверно не помнит. Свои платежи, отправляемые О.А., он воспринимал именно как исполнение своих алиментных обязательств по содержанию ребенка, не отрицает, что при первом платеже, в сумма, он мог сказать дочери, что это деньги ей на Новый год, а так же не отрицает, что при некоторых переводах говорил, что это на день рождения, при этом не отрицает, что мог сказать, что перевод от *Дата* – на день рождения О.А., а перевод от *Дата* – на день рождения К.А.. Так же пояснил, что около двух лет назад к нему в *Адрес* приезжали в гости обе дочери, тогда он действительно покупал им подарки – духи, крема, в магазине косметики. В настоящее время он продолжает производить перечисления на банковский счет своей дочери О.А., а так как его младшая дочь тоже получила паспорт, он намерен перечисляемые денежные средства делить пополам и перечислять их на счет каждой из дочерей, для их содержания, однако, ему не сообщают номер счета или банковской карты младшей дочери.

Представитель заявителя Истомина А.А. – Стремина Н.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании полностью поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что денежные средства Истомин А.А. направлял именно на содержание своих детей, ни судебный пристав-исполнитель, ни сама взыскатель Истомина Ю.В., с которой Истомин А.А. несколько раз общался по телефону, не сообщали ему номер банковского счета Истоминой Ю.В.. Под содержание несовершеннолетних следует понимать или покупку им необходимых вещей, оплату соответствующих расходов на содержание несовершеннолетних, либо непосредственное перечисление денежных средств на эти цели. Просит удовлетворить жалобу своего доверителя.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Куташева М.Д., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заверенные копии материалов исполнительного производства, в предварительном судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, поскольку оснований для зачета произведенных должником Истомным А.А. денежных средств в счет частичного погашения долга о уплате алиментов, у нее не имеется, соответствующего соглашения между должником и взыскателем не достигнуто.

Заинтересованное лицо Истомина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, поскольку именно она указана в исполнительном документе, как получатель денежных средств, а не ее дочь. Не отрицает, что в указанный заявителем период им действительно производились перечисления денежных средств на общую сумму сумма, переводами на имя дочери О.А.. Она полагает, что данные денежные средства были подарками дочери О.А. от Истомина А.А., поскольку соглашение об изменения порядка уплаты алиментов между ней и Истоминым А.А. не имеется. С *Дата* она не проживает с Истоминым А.А., при этом она действительно в *Дата*, когда было сложно с деньгами, попросила дочь О.А. позвонить Истомину А.А. и попросить денег, но дочь отказалась это делать, пояснив, что они проживут и без денег Истомина А.А., о том, что дочь в дальнейшем звонила Истомину А.А. и просила денег, ей ничего не известно, дочь в этом не нуждалась, так как в настоящее время ее доходов достаточно для содержания детей, фактически они не нуждаются в алиментах от Истомина А.А., но у него существует обязанность их оплачивать, в связи чем она настаивает на их взыскании, кроме того, за счет алиментных платежей, она сможет улучшить содержание своих детей. В период совместного проживания с Истоминым А.А. он действительно несколько раз делал подарки детям, но деньгами подарки ни когда не дарил. В связи со злоупотреблением алкоголем его несколько раз увольняли с работ и с *Дата* они совместно не проживают, при этом Истомин А.А. с *Дата* содержанием детей не занимался, лишь несколько раз передав ей по сумма или сумма, а так же один раз перевел ей деньги через почту. Она два раза по телефону разговаривала с Истоминым А.А., действительно не сообщала ему номер своего счета, но это было вызвано его ругательствами и криком, кроме того, после ее напоминания о необходимости платить алименты Истомин А.А. сообщил, что ей денег перечислять не будет, а если она не подпишет заявление о погашении им задолженности, то он, по закону, устроиться на работу и будет перечислять ежемесячно по сумма. О том, что с *Дата* Истомин А.А. стал перечислять денежные средства дочери О.А., ей было известно сразу, о том, что это денежные средства в счет уплаты алиментов Истомин А.А. дочери не говорил и она (Истомина Ю.В.) на эти денежные средства не претендовала, дочь тратила их по своему усмотрению. Истомин А.А. действительно созванивается с дочерью О.А., но по телефону кричит на нее, в связи с чем дочь, после этих разговоров переживает и даже плачет, говорит, что не хочет с ним больше общаться. Она всегда проживала и продолжает проживать с дочерьми, однако, ее работа связана с частыми командировками, в связи с чем, в течении года, она примерно половину времени находится вне дома, при этом ежемесячно она оставляет или переводит на содержание дочерям около сумма, так же несет расходы на иные нужды детей, в периоды ее отсутствия за дочерьми присматривает ее мать.

Представитель заинтересованного лица Истоминой Ю.В. – Грейскоп О.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что Истомин А.А. осуществлял переводы своей дочери, именно как подарки, а не как денежные средства на содержание, поскольку о месте жительства и регистрации получателя – Истоминой Ю.В. ему было достоверно известно, так же он знал о своей обязанности производить алиментные платежи, но в представленных им документах о переводах денежных средств, Истомин А.А. не указывал назначение платежа. Кроме того Истомин А.А. сообщал дочери, что деньги перечисляет как подарки на определенные события, даты, указанные денежные средства поступали в непосредственное распоряжение дочери О.А., при этом мать несовершеннолетних не принимала решения об их расходовании на необходимые нужды ребенка. Дочь ее доверительницы – О.А. так же пояснила, что воспринимала денежные средства, как подарки, тратила их, в том числе и на оплату посещений кафе, что нельзя признать как расходование средств на содержание ребенка, посещение и оплату кафе полагает возможным считать, как расходы на роскошь. С учетом изложенного, а так же исходя из того, что взыскателем по судебному приказу является ее доверитель, считает доводы жалобы необоснованными и перечисленные Истоминым А.А. своей старшей дочери О.А. денежные средства нельзя признать как частичное исполнение алиментных обязательств, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заинтересованное лицо Истомина О.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с жалобой своего отца Истомина А.А., свою позицию объяснила следующим. Отец действительно с *Дата* стал перечислять ей денежные средства, при этом созванивался с ней, говорил, что отправил деньги. Эти деньги она получала самостоятельно, воспринимала их как свои собственные и распоряжалась ими по своему усмотрению. Ее мама знала о перечислениях, но деньги у нее не просила, она их маме так же не предлагала, поскольку в *Дата* их материальное положение улучшилось, в деньгах они особо не нуждались. Ей было известно о наличии у отца задолженности по уплате алиментов, но он ни когда не говорил ей, что перечисляет деньги в счет уплаты алиментов, в связи с чем она считает все его денежные переводы подарками. Подарки ей дарила и мама, иногда, на день рождения, дарила деньгами. Так же отец, при первом переводе денежных средств, сказал ей, что это на Новый год, в дальнейшем перечислял на 8 Марта и ее день рождения, а так же на день рождения ее младшей сестры К.А., при этом попросив отдать деньги сестре, что она и сделала. Были переводы на 1-е сентября, в связи с какими праздниками производились другие подарки, в виде денежных переводов, она пояснить не может, у отца она никогда денег не просила. Она получает стипендию, кроме того на карманные расходы получает деньги от мамы, которые как и денежные переводы от отца, воспринимала личными деньгами, распоряжалась ими самостоятельно, в том числе несколько раз давала деньги своей сестре, приобретала костюмы для своих учебных занятий в колледже, где обучается по театральному профилю, ходила в кафе, куда еще тратила деньги, перечисляемые отцом, сказать не может, так как не помнит этого. Номер своей банковской карты она сообщила отцу по его просьбе, так как он сказал, что перечислять деньги через Вестерн Юнион ему не выгодно – приходится платить проценты, после этого денежные средства отец переводил на ее банковскую карту. Когда отец звонил ей и говорил, что перечислил деньги, то он мог на нее накричать, она расстраивалась, мама об этом так же знала. Пояснила, что при совместном проживании с отцом, он делал ей подарки, но редко, можно ли считать, что в *Дата* отец занимался ее содержанием, пояснить затрудняется.

Заинтересованное лицо Истомина К.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с жалобой своего отца Истомина А.А.. Она знает, что отец перечислял деньги ее сестре О.А., но не говорил, что это алименты. Это были подарки на Новый год, на 8 Марта, на день рождения. Сестра несколько раз отдавала ей деньги, которые она убрала в копилку, а в дальнейшем, при поездке на отдых, истратила. В начале *Дата* она и сестра ездили в гости к отцу в *Адрес*, они ходили в кафе, а так же сестра сказала, что ей нужны духи и отец сделал ей подарок, купил в магазине духи, крема, при этом денег не давал, рассчитывался сам. Она знает, что отец присылал деньги сестре сначала редко, а с весны этого года – практически ежемесячно.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального Кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, *Дата* судебным приставом-исполнителем Куташевой М.Д. возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с Истомина А.А. в пользу Истоминой Ю.В. на содержание несовершеннолетних дочерей: Истоминой О.А., *Дата* года рождения и Истоминой К.А. *Дата* года рождения. *Дата* судебным приставом-исполнителем Куташевой М.Д. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого постановлено определить задолженность по алиментам должнику Истомину А.А. по состоянию на *Дата* в размере сумма. Истоминым А.А. с период с *Дата* по *Дата*, добровольно производились перечисления денежных средств, на имя Истоминой О.А., на общую сумму сумма, в том числе:

- *Дата*, почтовым переводом в сумме сумма;

- *Дата*, отправлением перевода по Western Union в сумме сумма;

- *Дата*, путем внесения денежных средств на карточный счет в ОАО УБР и Р в сумме сумма;

- *Дата*, путем внесения денежных средств на карточный счет в ОАО УБР и Р в сумме сумма.

Указанные денежные средства были получены дочерью заявителя Истомина А.А. – Истоминой О.А., о факте и источнике получении данных денежных средств было известно Истоминой Ю.В., с момента их поступления от заявителя и, при отсутствии возражений со стороны Истоминой Ю.В., указанные денежные средства использовались ее дочерью Истоминой О.А. по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом 5 настоящего Кодекса.

Родители (лица, их заменяющие) тратят часть своего заработка или иного дохода на удовлетворение потребностей своего ребенка: на питание, одежду, образование, лечение и другие необходимые расходы по содержанию ребенка. Тем самым родителями исполняется их долг по содержанию ребенка и одновременно обеспечивается право ребенка на получение содержания, составляющее одно из неотъемлемых прав ребенка. Помимо этого, к источникам содержания ребенка относятся причитающиеся ему алименты.

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в п.1 и п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Согласно положениям ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Данная норма закона направлена на обеспечение мер по соблюдению имущественных прав ребенка и предотвращению возможных фактов злоупотреблений со стороны недобросовестных родителей.

Из пояснений заявителя Истомина А.А. следует, что им перечислялись денежные средства в адрес его дочери, в общей сумме сумма, именно на ее содержание, при этом ему было известно об имевшейся у него обязанности по выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних дочерей, о наличии задолженности по уплате алиментов, а с учетом того, что он получил информацию о длительном не проживании своей бывшей супруги с детьми, Истомин А.А. полагал, что перечисление денежных средств именно на счет дочери О.А., достигшей 14 летнего возраста и обладающей, в силу положений статей 24, 26 Гражданского кодекса РФ правом на совершение от своего имени, ряда сделок, без согласования с родителем, направлено на реализацию права несовершеннолетней по получению содержания от своего родителя. Так же, как пояснил заявитель Истомин А.А., он добровольно приехал к судебному приставу-исполнителю после того, как у него появились доказательства осуществления им периодических перечислений денежных средств на содержание дочери, которые по его мнению, свидетельствовали о частичном исполнении обязанности по содержанию детей, в условиях, когда ему было известно об объявлении его в розыск, в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов.

Указанные пояснения Истомина А.А. не опровергаются и частично полностью подтверждены и пояснениями заинтересованных лиц: Истомной Ю.В., Истоминой О.А., Истоминой К.А.. Так, Истомина Ю.В. подтвердила, что она действительно, в силу специфики своей работы, длительное время вынуждена проживать отдельно от своих несовершеннолетних детей, за которыми в указанные периоды присматривает ее мама – родная бабушка несовершеннолетних, а она (Истомина Ю.В.) на содержание детей оставляла денежные средства своей маме или перечисляла их, если находилась в длительных командировках. Истомина О.А. пояснила, что отец периодически звонил ей, сообщал о перечислении денег, на его вопросы как они живут, она отвечала, что нормально и мама так же перечисляет им денежные средства.

Так же из пояснений заинтересованных лиц: Истомной Ю.В., Истоминой О.А. следует, что о перечислении денежных средств от заявителя на имя своей дочери, Истоминой Ю.В., являющейся в соответствии с судебным приказом получателем денежных средств, последней было достоверно известно с момента начала таких перечислений и она не препятствовала несовершеннолетней Истоминой О.А. распоряжаться указанными денежными средствами, так же как и непосредственно получаемыми дочерью от самой Истоминой Ю.В. денежными средствами. При этом Истомина О.А. поясняла и о расходовании получаемых ею от отца денежных средств, в том числе и на реализацию своих потребностей в ходе обучения, на свои бытовые нужды.

Данных о том, что получаемые от отца (Истомина А.А.) денежные средства расходовались на какие-либо цели в ущерб интересам ребенка или вопреки запрету Истоминой Ю.В. на их расходование, в материалах дела не содержится, участники судебного заседании об этом так же не сообщали суду. При этом суд учитывает пояснения заинтересованных лиц: Истомной Ю.В., Истоминой О.А. о том, что в периоды *Дата*, *Дата*, острой необходимости в получении денежных средств в виде алиментов от Истомина А.А. у них не имелось, а алименты, обязанность по уплате которых возложена на Истомина А.А., будут направлены лишь на улучшение обеспечения несовершеннолетних детей.

На основании изложенного суд полагает установленным, что перечисляемые Истоминым А.А. в адрес своей несовершеннолетней дочери Истоминой О.А. денежные средства, поступили в распоряжение именно одного из их собственников (дочери), расходовались на ее содержание, в соответствием с назначением алиментных выплат, с согласия получателя алиментов – матери несовершеннолетней, имеющей право на распоряжение денежными средствами несовершеннолетней в виде алиментных платежей.

Судом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, фактических обстоятельств дела, проанализированы доводы заинтересованных лиц о том, что все перечисляемые Истоминым А.А. денежные средства за период с *Дата* по *Дата* следует считать подарками. Суд полагает, что действительно три из осуществленных Истоминым А.А. денежных переводов, необходимо расценивать, как подарки своим несовершеннолетним дочерям, а именно:

- перечисление денежных средств *Дата* в сумме сумма, поскольку о том, что эти денежные средства направлены на Новый год сообщил заявитель в телефонном разговоре с дочерью (что им не опровергалось и в судебном заседании) и сама Истомина О.А., получив этот перевод непосредственно перед праздником, с соответствующими пояснениями отца, воспринимала его как подарок;

- перечисление денежных средств *Дата* в сумме сумма, поскольку Истомин А.А. пояснил, что действительно он сообщал дочери о перечислении им денег на ее день рождения, возможно это было при переводе *Дата*, то есть за два дня до дня рождения Истоминой О.А., так же и Истомина О.А. поясняла, что отец перечислял ей денежные средства на день рождения, о чем сообщил ей по телефону, в связи с чем суд полагает возможным считать, что указанная денежная сумма воспринималась Истоминой О.А. как подарок и была таковым;

- перечисление денежных средств *Дата* в сумме сумма, поскольку заявитель Истомин А.А. пояснил, что перечислял денежные средства на день рождения младшей дочери К.А., о чем сообщал старшей дочери, полагает, что этот перевод мог быть им произведен несколько позже самого дня рождения, возможно *Дата*, то есть через 10 дней после дня рождения Истоминой К.А.. Так же и Истомина О.А. и Истомина К.А. пояснили, что отец производил перевод денежных средств, пояснив, что они предназначены на день рождения Истоминой К.А., деньги поступили после дня рождения, были переданы Истоминой О.А., в соответствии с пожеланием Истомина А.А. – Истоминой К.А., которая, как пояснила в дальнейшем использовала их при своей поездке на отдых.

В отношении остальных денежных перевод у суда не имеется оснований признавать их подарками, так как к каким-либо семейным или публичным праздничным датам они не привязаны, о том, что указанные перечисления являлись подарками ни несовершеннолетние Истомина О.А. и Истомина К.А., ни заявитель Истомин А.А. суду не сообщали, при этом тот факт, что Истомин А.А., узнав о наличии банковского счета у дочери попросил передать ему реквизиты банковской карты, пояснив, что перечисление платежей для него, в таком случае будет без дополнительных затрат по выплату комиссий, в дальнейшем производил денежные переводы регулярно, ежемесячно равными платежами на карточный счет дочери, с учетом того, что Истомину А.А. было известно, что и Истомина Ю.В. знает о том, что он производит денежные перечисления, так же свидетельствует о том, что Истоминым А.А. производились именно периодические платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка, а не планировались и не осуществлялись подарки ему. При этом суд учитывает, что заинтересованные лица пояснили, что в период совместного проживания с заявителем, он никогда не делал подарки в виде передачи денежных средств детям, одаривая их иногда лишь материальными предметами, а в период раздельного проживания, в *Дата*, приобрел и подарил несовершеннолетним предметы парфюмерии, а не денежные средства для их приобретения.

Сам по себе факт того, что между родителями несовершеннолетних Истоминой О.А. и Истоминой К.А. не имелось договоренности о порядке выплаты алиментов путем перечисления денежных средств непосредственно несовершеннолетней, а в реквизитах платежных документов Истомин А.А. не указывал назначение платежей, в своей совокупности с исследованными судом фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о том, что Истоминым А.А. полностью не выполнялась обязанность по уплате задолженности по алиментам в указанный выше период. Получаемые от отца денежные переводы, Истомина О.А., с согласия своей матери, тратила в своих интересах, по своему усмотрению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что жалоба Истомина А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Истомина А.А. частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Куташеву М.Д. произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству *Номер*, возбужденному *Дата*, путем уменьшения суммы задолженности на сумма, уплаченных Истоминым А.А. своей дочери Истоминой О.А., в том числе: *Дата*, отправлением перевода по Western Union в сумме сумма; *Дата*, отправлением перевода по Western Union в сумме сумма; *Дата*, отправлением перевода по Western Union в сумме сумма; *Дата*, отправлением перевода по Western Union в сумме сумма; *Дата*, отправлением перевода по Western Union в сумме сумма; *Дата*, путем внесения денежных средств на карточный счет в ОАО УБР и Р в сумме сумма; *Дата*, путем внесения денежных средств на карточный счет в ОАО УБР и Р в сумме сумма; *Дата*, путем внесения денежных средств на карточный счет в ОАО УБР и Р в сумме сумма; *Дата*, путем внесения денежных средств на карточный счет в ОАО УБР и Р в сумме сумма.

Направить данное решение старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принятие мер по его исполнению.

Старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области сообщить суду, Истомину А.А. об исполнении данного решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров