Дело №2-1167/2012
Мотивированное решение изготовлено: 21 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Терещенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Р.С. к Ахметзяновой З.З. «О восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство незаконным»
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильева Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ахметзяновой З.З. «О восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство незаконным», указав, что *Дата* умер ее отец Ахметзянов С.А., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* и двух домов, расположенных по адресам: *Адрес*. Наследниками первой очереди являются истец, ее мать - Ахметзянова З.З. и сестра – Русинова Л.С.. После смерти отца ответчица сообщила истцу, что отец оставил завещание, указав единственны наследником Ахметзянову З.З., в связи с чем истец, поверив своей матери, не стала обращаться к нотариусу. В *Дата* ей стало известно, что ее сестра Русинова Л.С. отказалась от своей доли наследства в пользу ответчицы, в связи с чем истец поняла, что ни какого завещания отец не оставлял. После этого она сразу же обратилась к нотариусу, которая пояснила, что после смерти Ахметзянова С.А. ни какого завещания не было, к ней обращались наследники по закону – Ахметзянова З.З. и Русинова Л.С., и ответчице было выдано свидетельство о право на наследство. Она обратилась к нотариусу по истечении срока для принятия наследства в связи с тем, что была введена в заблуждение своей матерью о наличии завещания после смерти отца,
На основании изложенного, истец просит:
- восстановить Васильевой Р.С. срок для принятия наследства в виде 1/3 доли на имущество, оставшееся после смерти Ахметзянова С.А., умершего *Дата*;
- отменить свидетельство о признании права собственности на наследство Ахметзяновой З.З..
В судебном заседании истец Васильева Р.С. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что она действительно была введена в заблуждение своей матерью относительно наличия завещания, о котором мама рассказала ей примерно через два месяца после похорон. От отца она ни когда не слышала о намерении написать завещание, завещание не видела, никто ей его не показывал, с мамой у нее были хорошие отношения и она ей поверила. О том, что обращаться для принятия наследства к нотариусу необходимо в течении 6 месяцев после смерти наследодателя ей было известно, так же она знала об оставшемся после смерти отца наследстве в виде квартиры и домов, ни какое наследство после смерти своего отца она не принимала. В дальнейшем мама обещала ей, что после оформления в свою собственность всего наследственного имущества, она передаст ей (Васильевой) одну третью долю всего наследства. Мама не сдержала свое обещание, а потом, в *Дата* она узнала об отсутствии завещания.
Представитель истца адвокат Вяземских Л.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, полагает необходимым удовлетворить иск, поскольку причиной пропуска срока для принятия наследства явились недобросовестные действия ответчицы, сообщившей истцу заведомо ложную информацию о якобы имевшемся завещании в пользу ответчицы. Считает, что срока для принятия наследства истцом был пропущен по уважительной причине, после того, как истец узнала о недобросовестных действиях ответчика, она обратилась к нотариусу, а потом в суд.
Ответчик Ахметзянова З.З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обе ее дочери знали, что ни какого завещания после смерти Ахметзянова С.А. не было, он его не писал, так как ни что не предвещало его смерти. Между ней и дочерьми существовала устная договоренность о том, что все наследственное имущество она оформит в свою собственность, а после ее смерти – все имущество достанется дочерям. Она считает, что иск вызван тем, что она отказалась по требованию дочери, продать квартиру и отдать ей деньги, которые дочери понадобились в связи с получением весной новой квартиры, взятием кредита, ремонтом новой квартиры.
Представитель ответчика адвокат Филатова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы, дополнительно пояснив, что истец достоверно знала о смерти отца, присутствовала на его похоронах, ей так же было известно о наличии наследства в виде недвижимости, наличии трех наследников первой очереди. Так же истец знала и о способах, сроках для принятия наследства, имеет высшее образование, ни каких препятствий для обращения к нотариусу у истца не было. Доводы о якобы имевшемся со стороны ответчицы обмане, ни чем не подтверждены, кроме того сообщение кого бы то ни было о наличии завещания, не является препятствием для обращения к нотариусу и оформлении своих прав. Так же полагает, что нормы гражданского законодательства РФ не предусматривают возможность признания судом незаконным свидетельства о праве на наследство. Просит отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Третье лицо Русинова Л.С. в судебном заседании с исковыми не требованиями не согласилась, пояснив, что ни какого завещания отец не оставлял, разговоров о наличии завещания она не слышала. Ее сестра знала, что мама оформляет все имущество после смерти отца на себя, при этом она (истец) до *Дата* в *Адрес* не приезжала. При оформлении имущества отца она отказалась от своей доли в пользу мамы, отказ писала у нотариуса.
Заслушав истца, ответчика, их представителей, третье лица, изучив и исследовав материалы дела, материалы наследственного дела *Номер* суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.1142, ст.1143 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Васильева Р.С., ответчик Ахметзянова З.З. и третье лицо Русинова Л.С. являются наследниками первой очереди после смерти Ахметзянова С.А., умершего *Дата*. После смерти Ахметзянова С.А. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* и двух домов, расположенных по адресам: *Адрес*. В течении 6 месячного срока со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно не заключалось, выдачи свидетельства о наследстве по закону и свидетельства о праве собственности на ? долю в праве совместной собственности супругов, обратилась жена наследодателя – Ахметзянова З.З.. Так же в шестимесячный срок наследник Русинова Л.С. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в праве собственности на наследство после смерти отца. Нотариусом г.Асбеста Мишевой И.Ю. *Дата* были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на общее совместное имущество супругов - Ахметзяновой З.З. в отношении: жилых домов и земельных участков на которых они расположены, по адресам: *Адрес*; квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, денежных вкладов в Сбербанке России. Согласия на принятие истцом наследства по истечению срока, предусмотренного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика не имеется. Указанные обстоятельства так же не оспариваются участниками судебного заседания.
Как следует из п.40, п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные в дело доказательства, пояснения участников судебного заседания и оценив их в совокупности, в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Васильевой Р.С..
Истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства отца Ахметзянова С.А. истец пропустила по уважительным причинам, а те обстоятельства, на которые ссылается истец - сведения полученные от матери о наличии оставленного отцом завещания в пользу Ахметзяновой З.З., ничем объективно не подтверждены. Кроме того указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не препятствовали реализации истцом своего права на вступление в наследство.
В материалах дела не содержится доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец в силу тех или иных обстоятельств объективно была лишена реальной возможности обратиться в нотариальный орган с соответствующим заявлением о вступлении в права наследования, и, более того, сама истец на такие обстоятельства не ссылается. В связи с чем оснований для признания причин пропуска срока для вступления в права наследства уважительными у суда не имеется. Суд учитывает, что требование о признании свидетельства о праве на наследство незаконным является производным от основного требования, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Р.С. к Ахметзяновой З.З. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.
Судья ___________________________ С.А. Мансуров