РЕШЕНИЕ
30 июня 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Фадеев П.В., рассмотрев жалобу Гартвих Дмитрия Александровича, *Дата* рождения, уроженца *Адрес*, работающего в *Организация*», проживающего по адресу: *Адрес*,
на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гартвих Д.А., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста от *Дата*. *Номер*, Гартвих Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Гартвих Д.А. просит постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста *Номер* отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что 10.05.2010 он управлял автомашиной *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* и в г.Асбесте ехал по ул.*Адрес* в сторону ул.*Адрес*. На ул*Адрес*, в 23:50ч. был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД г.Асбеста. Он был пристегнут, был в трезвом состоянии, однако, инспектор ГИБДД УВД г.Асбеста вытащил его из машины, посадил в патрульный автомобиль, выписал штраф за то, что он был не пристегнут ремнем безопасности. С протоколом и постановлением он не согласен, указывает, что был пристегнут, как и его пассажир, дорога на *Адрес* является плохо освещенным участком. Так же указывает, что инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста *Свидетель3*. был нарушен административный регламент № 185.
В судебном заседании Гартвих Д.А. доводы своей жалобы поддержал, дополнений не сделал. Полагает, что являясь водителем автомашины *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* *Адрес* никаких пунктов ПДД РФ не нарушал. Дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, остановившие его автомобиль, действовали в отношении него неуважительно, не разрешили провести видеосъемку своих действий, штраф выписали после того, как не подтвердилось утверждение инспекторов о нахождении его в состоянии опьянения. В автомашине вместе с ним находились двое его друзей, просит одного из них допросить в качестве свидетеля - *Свидетель1*. Так же заявил суду, что просит не рассматривать в рамках данного административного дела доводы его жалобы о неправомерных и неуважительных действиях сотрудников ГИБДД УВД г.Асбеста в отношении него в момент оформления обжалуемого им протокола об административном правонарушении. Вопрос об этих действиях сотрудников ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста он намерен обжаловать руководству УВД отдельным порядком.
Защитник Гартвих Д.А. - Гартвих Т.В., в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе Гартвих Д.А., полагает необходимым удовлетворить жалобу по основаниям изложенным в ней. Поддерживает заявленное Гартвихом Д.А. требование о вызове свидетеля *Свидетель1*, доводы жалобы о неправомерных и неуважительных действиях сотрудников ГИБДД УВД г.Асбеста в отношении Гартвих Д.А., так же считает необходимым не рассматривать в рамках данного административного дела.
Заслушав указанные объяснения, допросив свидетелей и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста от *Дата*. *Номер*, о назначении Гартвих Д.А. административного наказания в виде штрафа законным и обоснованным, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гартвих Д.А. произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Гартвих Д.А. дана правильная квалификация.
Так свидетель *Свидетель3*., работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста, пояснил, что лично с Гартвих Д.А. - не знаком. *Дата* года он находился при исполнении служебных обязанностей, в составе автопатруля ГИБДД УВД г.Асбеста №332, совместно с инспектором ДПС *Свидетель2*., по обеспечению безопасности дорожного движения. Они стояли в *Адрес*, возле дома *Номер* по *Адрес* так как на этом участке улицы недавно произошло ДТП со смертельным исходом. В 23:50ч. он заметил движущийся автомобиль *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности. Улица Павлова имеет освещение, достаточное для того, чтобы увидеть водителя, находящегося за рулем автомашины. *Дата* года фонари освещения работали, свет от фонарей падал сверху, сбоку на автомашину, переднее лобовое и передние боковые стекла автомашины *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* не тонированы, при этом за данной автомашиной двигался другой автомобиль со включенным ближним светом фар и, так как данный участок дороги идет на подъем, то движущаяся сзади автомашина дополнительно хорошо освещала салон автомашины *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, и был отчетливо виден силуэт водителя, при этом натянутого ремня безопасности у водителя не было, то есть водитель был не пристегнут. Это явилось причиной его остановки и составлением в отношении Гартвих Д.А. протокола об административном правонарушении. ИДПС *Свидетель2*., с помощью жезла остановил автомашину *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*. Он (*Свидетель3*.) подошел к этой автомашине, при этом он был в форменной одежде сотрудника ДПС, имеющей знаки различия, нагрудный номерной жетон, водитель из машины не выходил, приоткрыл стекло. Он представился, объяснил причину остановки, потребовал от водителя предоставить документы на право управления и права собственности на автомашину. Водитель, которым оказался, как он потом узнал, Гартвих Д.А. смеялся, начал снимать его на сотовый телефон, говорил, что они ничего не докажут, так как у него два свидетеля, при этом Гартвих Д.А. из автомашины не выходил, требования представить документы - не выполнял. Он видел, что на заднем сиденья автомашины Гартвиха Д.А. сидел мужчина, который придерживал стоящую открытую бутылку пива. Через открытое окно он ясно ощутил исходящий из автомашины запах алкоголя, запах был сильным, устойчивым. Он открыл водительскую дверь автомашины, взял Гартвиха Д.А. за руку, вывел его из автомашины, забрал из замка зажигания ключи, после чего провел Гартвиха Д.А. в свой патрульный автомобиль, там Гартвих предоставил ему все требующиеся документы и им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гартвих Д.А. при составлении которого Гартвих Д.А. были разъяснены все права, о чем он и расписался в соответствующих графах протокола. На водительском удостоверении Гартвих Д.А. он видел проколы на фотографии водителя, в районе глаз. Находившийся в автомашине вместе с Гартвихом Д.А. пассажир - мужчина, в момент, когда он составлял протокол, вышел из автомашины, подходил к патрульной автомашине, пытался разговаривать, выкрикивал требования отпустить водителя Гартвих Д.А., мешал общаться с водителем, пытался разговаривать с ИДПС *Свидетель2*., который остался на улице и осуществлял контроль за движением автотранспорта. Он явно заметил у этого пассажира признаки алкогольного опьянения - неадекватное поведение, резкий запах алкоголя изо рта. Через некоторое время приехала женщина, представилась матерью Гартвиха Д.А., сразу же заявила, что Гартвих Д.А. и пассажиры его автомашины сейчас поедут в больницу снимать побои, которые им, якобы нанесли, после чего они уехали.
Свидетель *Свидетель2*., работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста, пояснил, что лично с Гартвих Д.А. - не знаком. *Дата* года он выполняя служебные обязанности, в составе автопатруля ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста №332, совместно с инспектором ДПС *Свидетель3*.. Они стояли в г.Асбесте, возле дома *Номер* по *Адрес*, осуществляли надзор за дорожным движением, оба они были в форме сотрудников ДПС, имели нагрудные знаки ДПС. Улица *Адрес* в ночное время хорошо освещена, имеет линию городского освещения по всей своей длине, *Дата* весь участок *Адрес*, где они несли дежурство, был освещен. В 23:50 ч. он и инспектор ДПС *Свидетель3*. увидели, что в сторону *Адрес* движется автомашина *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* и он, при помощи жезла, остановил данную автомашину, так как ее водитель был не пристегнут ремнем безопасности. На данном участке дороги, даже в темное время суток, хорошо видно пристегнут водитель ремнем или нет, так как дорога в сторону *Адрес*, на данном участке, идет на подъем, свет от уличных фонарей освещения падает на автомашины сверху, сбоку и хорошо освещает салон автомашин, кроме того переднее лобовое и боковые стекла автомашины были не тонированы, а движущаяся за остановленной им автомашиной другая автомашина подсвечивала салон *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* ближним светом фар. После остановки к указанной автомашине подошел инспектор ДПС *Свидетель3*., он услышал, что возник какой-то спор. После этого он видел, как *Свидетель3*., не применяя физических усилий, спокойно провел водителя остановленной автомашины в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста. Он остался стоять у дороги, продолжал осуществлять контроль за дорожным движением. Из остановленной автомашины *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, с заднего сиденья, вышел пассажир - молодой человек, он увидел у него явные признаки алкогольного опьянения, когда этот пассажир подошел к нему, пытался с ним разговаривать, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Водитель остановленной автомашины, как он теперь знает - Гартвих Д.А., выйдя из патрульной автомашины ДПС громко говорил, что будет оспаривать любое действие сотрудников ГИБДД в отношении него, что они ничего доказать не смогут, так как у него есть свидетели.
Свидетель *Свидетель1*, в судебном заседании показал, что он знает Гартвиха Д.А., они являются друзьями. *Дата* примерно в 23:50ч., в *Адрес*, он ехал на заднем пассажирском сиденье в автомашине *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, которой управлял Гартвих Д.А.. На *Адрес*, в районе дома *Номер*, их машину, жезлом, остановил сотрудник ДПС ГИБДД г.Асбеста, который, как и второй сотрудник ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, стояли на улице, возле патрульного автомобиля ДПС. На улице было темно, они ехали с включенным светом фар, при этом водитель Гартвих Д.А., он и еще одна их знакомая, так же находившаяся в автомашине Гартвиха Д.А., были пристегнуты ремнями безопасности. Со стороны водителя к их автомашине подошел сотрудник ДПС, он был в форме. Гартвих Д.А. приоткрыл окно и спросил причину остановки, что ответил сотрудник ДПС - было не понятно, тогда Гартвих Д.А. достал сотовый телефон и попробовал снимать сотрудника ДПС, но тот не дал этого сделать. Далее, сотрудник ДПС открыл дверь водителя и, использую силу, вытащил Гартвиха Д.А. из автомашины, хотя Гартвих Д.А. никакого сопротивления не оказывал. Он, как и второй пассажир автомашины, как и водитель Гартвих Д.А. были трезвыми, спиртное не употребляли.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Гартвих Д.А..
Протокол об административном правонарушении *Номер* от *Дата* из которого следует, что *Дата* в 23:50ч., в *Адрес* Гартвих Д.А., управлял транспортным средством *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Гартвих Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В протоколе имеется запись, сделанная Гартвих Д.А. о том, что документы ему не показали, выдернули из машины и посадили в свою. Указаны фамилии и имена свидетелей - *Свидетель4*, *Свидетель1*.
Из постановления по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 23:50ч., в *Адрес* Гартвих Д.А., управлял транспортным средством *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлено назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление подписано исполняющим обязанности заместителя командира ОР ДПС *Должностное_лицо* *Дата*. Копию постановления Гартвих Д.А. получил *Дата*, что подтверждается подписью Гартвих Д.А. в соответствующей графе постановления.
Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста *Свидетель3*. от *Дата* года следует, что *Дата* он находился на службе в составе экипажа №332, совместно с инспектором *Свидетель2*., в 23:50ч. стояли в *Адрес*, возле дома *Номер* по *Адрес* на освещенном участке дороги возле патрульного автомобиля, заметили как водитель автомобиля *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* управляет автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности, остановили данный автомобиль, подойдя к автомашине он объяснил суть правонарушения водителю. Водитель данного автомобиля в грубой форме, не выходя из автомобиля, через приоткрытое окно сказал, что им не доказать его правонарушение, у него есть свидетели, лучше его отпустить. В автомобиле находилось двое пассажиров, которые в этот момент употребляли пиво, выкрикивали, что лучше их отпустить. Так как водитель вел себя не адекватно он (*Свидетель3*.) попросил его пересесть в патрульный автомобиль, где водитель предъявил удостоверение на имя Гартвих Д.А.. после этого на Гартвих Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Водителю Гартвих Д.А. были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с протоколом, о чем водитель расписался.
Согласно ст.26.2 ч.1, ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд полагает, что в своей совокупности их достаточно для установления виновности Гартвих Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает установленным, что *Дата*. в 23:50ч., в *Адрес* Гартвих Д.А., управляя транспортным средством *Астомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнутым ремнем, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного должностным лицом ГИБДД УВД г.Асбеста по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста от *Дата* *Номер* вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Гартвих Д.А. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает.
Доводы Гартвих Д.А. о том, что он не совершал правонарушения, был пристегнут, участок улицы, на которой он был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД г.Асбеста плохо освещен - не соответствую обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, в том числе рапорту инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста и показаниям свидетелей *Свидетель3*. и *Свидетель2*., при этом судом не установлено оснований для оговора Гартвих Д.А. со стороны свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД УВД г.Асбеста и имеющимся в деле письменным доказательствам у судьи не имеется. Позицию Гартвих Д.А. суд признает способом защиты по делу об административном правонарушении, его ссылку на свидетелей, как и показания свидетеля *Свидетель1*, суд не может рассмотреть как доказывающее невиновность Гартвиха Д.А. обстоятельство, так как указанный свидетель является другом Гартвиха Д.А., находился с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей *Свидетель3* и *Свидетель2*., в связи с чем у суда есть основания сомневаться в объективности показаний свидетеля *Свидетель1*.
Доводы Гартвих Д.А. о том, что сотрудники ГИБДД УВД г.Асбеста, остановившие его автомашину *Дата*, действовали с нарушением административного регламента, регулирующего их действия, в связи с чем административный протокол и постановление в отношении него незаконны, не принимаются судом, так как не свидетельствуют об отсутствии правонарушения со стороны Гартвих Д.А. и не могут служить основанием для отмены постановления исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста по делу об административном правонарушении в отношении Гартвих Д.А., кроме того, сами действия сотрудников ГИБДД УВД г.Асбеста, на которые указывал в жалобе Гартвих Д.А., по заявлению Гартвих Д.А. и его представителя не подлежат оценке и исследованию в рамках данного административного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Гартвих Дмитрий Александрович, *Дата* года рождения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гартвих Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники
Судья П.В. Фадеев