РЕШЕНИЕ
09 июля 2010 город Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Фадеев П.В., рассмотрев жалобу Пяталова Владислава Геннадьевича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, работающего в ОАО «*Организация*», проживающего по адресу: *Адрес*,
на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД г. Асбеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяталова В.Г., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД г. Асбеста от 07.06.2010 66РА № 0161798, Пяталов В.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Пяталов В.Г. просит постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД г. Асбеста *Номер* отменить, ссылаясь на то, что управляя автомашиной *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, он совершал поворот на право, во двор, в районе дома *Номер* по *Адрес*. Увидел идущего по тротуару пешехода, который остановился перед дорогой, смотрел на его (Пяталова В.Г.) автомобиль, но свое движение не продолжил, при этом отвернулся от автомобиля Пяталова В.Г. в другую сторону, в связи с чем Пяталов В.Г., расценил действия пешехода как отказ от своего преимущества в движение. После этого Пяталов В.Г. продолжил свое движение на автомашине и через 25-30 метров был остановлен инспектором ГИБДД УВД г.Асбеста, объяснившим, что Пяталов В.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ - не уступил дорогу пешеходу.
В судебном заседании Пяталов В.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не привел, показал, что после составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, он с инспектором ГИБДД УВД г.Асбеста не спорил, собственноручно расписался в графе данного постановления о том, что событие административного правонарушения и административное наказание не оспаривает.
Заслушав указанные объяснения, допросив свидетелей и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД г. Асбеста от *Дата* *Номер*, о назначении Пяталову В.Г. административного наказания в виде штрафа законным и обоснованным, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пяталова В.Г. произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Пяталова В.Г. дана правильная квалификация.
Так, свидетель *Свидетель1*, работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, в судебном заседании пояснил, что *Дата* он находился на службе, исполнял должностные обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения в *Адрес*, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста *Свидетель2*. Примерно в 17:50ч., в *Адрес*, в районе дома *Номер* по *Адрес* он увидел. Как с проезжей части *Адрес*, совершает поворот направо, во двор жилого дома, автомашина *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*. В этот же момент по тротуару двигался пешеход и траектория движения поворачивающей направо автомашины *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер* пересекала траекторию движения пешехода. Автомашина *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, не останавливалась, не притормаживала, продолжила свой маневр поворота, в результате чего идущий пешеход был вынужден остановиться и пропустить данную автомашину, после чего продолжил свое движение прямо. Инспектор ДПС *Свидетель2* остановил автомашину *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, проверил документы у водителя, которым оказался Пяталов В.Г.. Он слышал, как после объяснения инспектором ДПС *Свидетель2* сути совершенного водителем Пяталовым В.Г. правонарушения, водитель Пяталов В.Г. согласился с тем, что он совершил указанное правонарушение, не оспаривал, что не предоставил, в нарушение ПДД РФ, преимущество пешеходу, не оспаривал административное наказание в виде 800 рублей штрафа. После этого инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста Петуховым М.П., в отношении водителя Пяталова В.Г. было вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, свидетель *Свидетель2*, работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, в судебном заседании пояснил, что *Дата* он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста *Свидетель1*, находились на службе, исполняли должностные обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения в г. Асбесте. Примерно в 17:50ч. он находился на *Адрес*, в районе дома *Номер* и увидел, как с улицы *Адрес*, во двор, направо поворачивает автомашина *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, при этом не уступила дорогу пешеходу, который шел по тротуару по *Адрес*. Пешеход был вынужден остановиться, пропустить автомашину и продолжил свое движение прямо. После этого он остановил автомашину *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, объяснил водителю суть совершенного им правонарушения, водитель с правонарушением был согласен, не оспаривал, что не уступил дорогу пешеходу при повороте направо, не оспаривал и административное наказание в виде штрафа и поэтому он на месте вынес в отношении водителя Пяталова В.Г. постановление об административном правонарушении за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного постановления Пяталову В.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию постановления он получил. В соответствующей графе постановления расписался о том, что с правонарушением согласен.
Судом исследованы.
Постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, из которого следует, что *Дата* в 17:50ч., в *Адрес* Пяталов В.Г. управляя транспортным средством *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. Постановлено назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление подписано инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста Петуховым М.П.. Копию постановления Пяталов В.Г. получил, с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ст. 51 Конституции Российской Федерации он был ознакомлен, что подтверждается подписью Пяталов В.Г. в соответствующей графе постановления. В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Пяталова В.Г. л.д. 3).
Согласно ст.26.2 ч.1, ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд полагает, что в своей совокупности их достаточно для установления виновности Пяталова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает установленным, что *Дата* в 17:50ч., в *Адрес* Пяталов В.Г., управляя транспортным средством *Автомобиль*, государственный регистрационный знак *Номер*, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного должностным лицом ГИБДД УВД г.Асбеста по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста от *Дата* *Номер* вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Пяталову В.Г. назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное из предусмотренных санкция данной.
Доводы Пяталова В.Г. о том, что он не совершал правонарушения, не подтверждаются исследованными судом доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля Петухова М.П., письменными доказательствами - постановлением *Номер* от *Дата*, в котором Пяталов В.Г. указывал, что согласен с совершенным правонарушением, при этом, чудом не установлено оснований для оговора Пяталова В.Г., оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД УВД г.Асбеста и имеющимся в деле письменным доказательствам у судьи не имеется. Позицию Пяталова В.Г. суд признает способом защиты по делу об административном правонарушении
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД г. Асбеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Пяталов Владислав Геннадьевич, *Дата* года рождения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Пяталова В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники
Судья П.В. Фадеев