Дело № 12-88/2010
РЕШЕНИЕ
23 июля 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Фадеев П.В., при участии помощника прокурора г.Асбеста Власова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
протест прокурора г.Асбеста на постановление начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С. от *Дата*, о привлечении Малоземовой О.В. к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Асбестовский городской суд на постановление начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С. от *Дата*, о привлечении Малоземовой О.В. к административной ответственности поступил протест прокурора г.Асбеста, в котором он просит указанное постановление отменить, указав, что постановление необоснованно, вынесено с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях л.д. 1).
В судебном заседании помощник прокурора г.Асбеста, поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора г.Асбеста, считает допущенные нарушения существенными, в связи с чем просит постановление отменить, а дело в отношении Малоземовой О.В., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так же указал, что опротестуемое постановление начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С., в отношении Малоземовой О.В., получено прокуратурой г.Асбеста *Дата*, в связи с чем прокурор просит восстановить срок подачи протеста.
Малоземова О.В., в судебном заседании, поддержала протест прокурора г.А беста в полном объеме, просила его удовлетворить, постановление в отношении нее отменить, так как она не отрицает, что была в легком алкогольном опьянении, но одета была опрятно, общественный порядок не нарушала, спокойно подходила к своему дому, когда ее задержали сотрудники милиции г.Асбеста, считает их действия «беспределом и произволом».
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив постановление о наложении штрафа, изучив доводы протеста прокурора г.Асбеста, заслушав мнение Малоземовой О.В., суд находит возможным восстановить срок подачи протеста прокурору города Асбеста, при этом суд считает, что постановление начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С. от *Дата*, о привлечении Малоземовой О.В. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении, от *Дата* *Номер*, Малоземова О.В. совершила правонарушение по адресу: *Адрес*, то есть шла, шаталась, изо рта резкий запах, чем оскорбляла человеческое достоинство. Как следует из объяснений Малоземовой О.В. она выпила 100 грамм водки, шла домой л.д. 4). Фактически Малоземова О.В., проживающая по адресу *Адрес* находилась возле своего дома, в вечернее время (23:55ч.), при этом, как следует из медицинской справки *Номер* от *Дата*, выданной фельдшером медицинского вытрезвителя УВД г. Асбеста, у Малоземовой О.В. выявлена легкая степень опьянения, сознание ясное, в позе Ромберга устойчива, видимых повреждений нет л.д. 7). Между данными изложенными в протоколе об административном правонарушении, от *Дата* в отношении Малоземовой О.В. и данными медицинской справки имеются существенные противоречия о состоянии Малоземовой О.В., при этом сведений о состоянии одежды, внешнем виде, каких-либо действиях, которые бы давали основание предположить, что Малоземова О.В. оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в протоколе об административном правонарушении, как и в рапортах сотрудников ОР ППСМ от *Дата* л.д. 6,7) не имеется.
Не устранены указанные противоречия и в постановлении начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С. от *Дата*, о привлечении Малоземовой О.В. к административной ответственности. При этом, из указанного постановления следует, что Малоземова О.В. находилась в пьяном виде л.д. 3). Однако, порядок определения состояния алкогольного опьянения нарушен, так из справки *Номер* от *Дата*, не ясно каким прибором измерялось опьянение Малоземовой О.В., применялись ли технические средства для установления степени опьянения Малоземовой О.В. или проводилось биологическое исследование.
С учетом изложенного постановление, вынесенное начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С. от *Дата*, о привлечении Малоземовой О.В. к административной ответственности, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в настоящее время оснований для направления дела начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам на новое рассмотрение, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении в области общественного порядка и общественной безопасности, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора города Асбест удовлетворить в полном объеме.
Постановление начальника МОБ УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Дадашебекова С.С. от *Дата*, о привлечении Малоземовой О.В. к административной ответственности - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малоземовой О.В., прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение вынесено с использованием компьютерной техники.
Судья: П.В. Фадеев