РЕШЕНИЕ
06 сентября 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Фадеев П.В., рассмотрев жалобу Бронникова Ивана Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,проживающего по адресу: г.Асбест, пос<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бронникова И.В., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от 03.08.2010 года Бронников И.В. признан виновным в том, что 24.07.2010 в 10:05ч., в г. Асбесте Свердловской области, на ул. Мира, в районе дома №2, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Бронников И.В. просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения, в обоснование ссылаясь на то, что рассматривая дело мировой судья признал доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол отстранения от управления транспортным средством, допустимыми доказательствами, тогда как они составлены с нарушениями - в отсутствии понятых. Так же указывает, что запах алкоголя от него был обнаружен инспекторами ДПС только в закрытом пространстве - салоне патрульного автомобиля, он не был согласен с показаниями прибора алкотестер, но инспекторы ДПС потребовали согласится с актом, иначе могли направить его на отбытие административного ареста за ранее не оплаченные штрафы. В указанный день он алкоголь не употреблял, только ранее выпил поздно ночью две банки слабоалкогольного энергетического напитка «Ягуар».
В судебном заседании Бронников И.В., поддержал свою жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от 03.08.2010 года отменить, административное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование ссылался на доводы изложенные в своей жалобе, дополнительных обоснований - не привел.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Бронникова И.В., показания свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Бронникова И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так свидетель ЕВС., работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста, пояснил, что лично с Бронниковым И.В. - не знаком. Он 24.07.2010. находился на службе в экипаже автопатруля № 315. В 10:05 в г.Асбесте Свердловской области, в районе дома №2 по ул. Мира, им была остановлена автомашина «Мазда», государственный регистрационный знак №. Личность водителя, была установлена по предъявленным документам, им оказался Бронников И.В.. В ходе разговора с Бронниковым И.В., у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства водителя Бронникова И.В.. Бронников И.В. сообщил им, что употреблял слабоалкогольный напиток «Ягуар», от чего и имеется запах алкоголя изо рта. До составления этого протокола ими были найдены двое понятых, которые участвовали при составлении этого протокола. Затем он предложил Бронникову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть выдыхать воздух в техническое средство - АКПЭ-01М, который находился в патрульном автомобиле, что бы определить по показаниям этого прибора наличие или отсутствие алкогольного опьянения у водителя Бронникова И.В.. Показания прибора, а так же основание проведения освидетельствования - наличие запаха алкоголя изо рта, были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бронников И.В. с результатами освидетельствования согласился. В результате освидетельствования у Бронникова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Бронников И.В. не оспаривал показания прибора, получил копию акта освидетельствования, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
Так свидетель МДИ пояснил, что лично с Бронниковым И.В. - не знаком. Он 24.07.2010. находился на службе в экипаже автопатруля № 315, совместно с инспекторами ДПС РДВ и ЕВС.. В 10:05 в г.Асбесте Свердловской области, в районе дома №2 по ул. Мира инспектором ДПС ЕВС была остановлена автомашина «Мазда», государственный регистрационный знак №, водителем которой оказался Бронников И.В.. При беседе с Бронниковым И.В., у последнего был обнаружен запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор ДПС ЕВС принял решение об отстранении Бронникова И.В. от управления транспортным средством. Были найдены двое понятых, в присутствии которых Бронникова И.В. отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, и Бронникову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АКПЭ-01М, находившегося в патрульном автомобиле. Бронников И.В. согласился, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем у Бронникова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, при его составлении так же присутствовали двое понятых. Бронников И.В. согласился с результатом освидетельствования, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал
Так свидетель РАВ пояснил, что лично с Бронниковым И.В. - не знаком. Он 24.07.2010. находился на службе в экипаже автопатруля № 315, совместно с инспекторами ДПС МДИ и ЕВС В 10:05 в г.Асбесте Свердловской области, в районе дома №2 по ул. Мира инспектором ДПС ЕВС была остановлена автомашина «Мазда», государственный регистрационный знак №. Водитель предоставил документы, по которым было установлено, что это Бронников И.В.. У Бронникова И.В. изо рта шел запах алкоголя, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Предварительно были найдены двое понятых, которые участвовали при составлении протокола об отстранении и при составлении акта освидетельствования, поставили свои подписи, никаких замечаний не высказывали. Бронников И.В. был согласен с актом освидетельствования, не оспаривал установление у него алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование пройти не просил. Каких-либо претензий по поводу участия понятых - не высказывал.
Свидетель АТВ пояснила, что лично с Бронниковым И.В. - не знакома. 24.07.2010, в утреннее время, в г.Асбесте, на ул. Мира, в районе дома №2, сотрудники ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста попросили ее поучаствовать в качестве понятой при оформлении документов в отношении водителя - Бронникова И.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При ней был составлен протокол об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который сотрудники ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста записали показания прибора, использовавшегося ими для освидетельствования, Бронников И.В. дышал в этот прибор, потом его показания занесли в акт освидетельствования. Она расписалась в протоколе и в акте, замечаний у нее не было. Так же при составлении указанных документов, участвовал и второй понятой, который так же подписывал протокол отстранения и акт освидетельствования. Она не слышала, чтобы Бронников И.В. просил направить его на медицинское освидетельствование, напротив, он был согласен с результатами своего освидетельствования, о чем и написал в акте.
Свидетель ВЮН., в судебном заседании пояснил, что лично с Бронниковым И.В. - не знаком. 24.07.2010, утром, он находился в г.Асбесте, на ул. Мира, в районе дома №2, к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста и попросил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он согласился, так же, присутствовал второй понятой - женщина, в их присутствии сотрудники ГИБДД УВД г.Асбеста отстранили водителя, как он теперь знает - Бронникова И.В., от управления автомашиной, составили об этом протокол, он и второй понятой его подписали. Замечаний не было ни у них, ни у водителя. После этого Бронникова И.В. освидетельствовали с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД УВД г.Асбеста зафиксировал состояние опьянения у Бронникова И.В., о чем составил акт, он так же в этом акте расписался. Бронников И.В. был согласен с результатами своего освидетельствования, о чем и написал в акте, направить его на медицинское освидетельствование, он не просил.
Апелляционный суд исследовал имеющиеся материалы административного дела:
Из протокола об административном правонарушении 66 АА №0704461 от 24.07.2010 следует, что 24.07.2010 в 10:05ч., в г. Асбесте, на ул. Мира, 2, Бронников И.В. управлял транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Бронникову И.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст.51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях при составлении протокола Бронников И.В. указал, что выпил литр Ягуара, двигался домой по ул. Мира (л.д. 3).
Как следует из протокола 66 ОУ 0647189 от 24 июля 2010 года, в г. Асбесте, в 10:05ч. Бронников И.В. был отстранен от управления транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. (л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0032831 от 24.07.2010 следует, что в 10:30ч., с использованием технического средства АКПЭ-01М, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бронникова И.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, показаниями прибора зафиксировано 0,315 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Бронников И.В. был согласен, копию акта получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах (л.д. 5,6).
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД города Асбеста ЕВС от 24.07.2010 следует, что 24.07.2010 года, он находился на службе в составе экипажа № 315, совместно с инспекторами ДПС РАВ и ФИО24. В 10:05ч. в г.Асбесте Свердловской области, в районе дома №2 по ул. Мира им был остановлен автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, в рамках операции Розыск, при общении с водителем Бронниковым И.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в отношении Бронникова И.В., в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он предложил Бронникову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством АКПЭ-01М, Бронников И.В. согласился, ему был разъяснен порядок освидетельствования, после чего в присутствии двух понятых было проведено исследование. Показания прибора составило 0,315 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, в связи с чем у Бронникова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Бронников И.В. с результатами был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 9).
Таким образом, апелляционный суд считает, что, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бронникова И.В. в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации - управлении транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Бронникова И.В. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол отстранения от управления транспортным средством, не являются допустимыми доказательствами в виду составления их с нарушением требований КоАП РФ - в отсутствие понятых, суд второй инстанции признает несостоятельными и опровергающимися имеющимися в деле доказательствами и материалами, исследованными судом второй инстанции, в том числе показаниями свидетелей и самими протоколом 66 ОУ 0647189 от 24 июля 2010 года об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0032831 от 24.07.2010, в которых указаны сведения о присутствующих понятых, имеются их росписи, замечания ни от понятых ни от Бронникова И.В. - не зафиксированы.
Доводы Бронникова И.В. о том, что он сразу же - 24.07.2010 не согласился с результатом исследования на алкогольное опьянение, а объективных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения не было, суд второй инстанции признает недостоверными, способом защиты Бронникова И.В., так как свидетели - инспекторы ДПС ГИБДД - дали последовательные и непротиворечивые показания, которыми подтверждалось наличие запаха алкоголя изо рта у Бронникова И.В., а так же показания прибора АКПЭ-01М - зафиксировавшего превышение нормы этилового спирта в выдыхаемом воздухе - так же соответствует указанным показаниям свидетелей, отражены как в акте, так и в чеке, соответствуют по времени и месту всем исследованным судом обстоятельствам. Оснований для оговора Бронникова И.В. сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста - судом так же не выявлено.
Наказание Бронникову И.В. назначено минимально допустимое санкцией статьи, с учетом характера совершенного Бронниковым И.В. правонарушения, данных о его личности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Бронникова И.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бронникова Ивана Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Бронникова И.В. - без удовлетворения.
Решение вынесено с использованием компьютерной техники.
Судья: П.В. Фадеев