Дело № 12-95/ 10
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 октября 2010 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Соколова Н.Г., рассмотрев жалобу Георгиевой Е.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* о назначении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Георгиевой Елены Александровны, *Дата* рождения, уроженки *Адрес*, гражданина РФ, замужем, не имеющей лиц на иждивении, проживающей по адресу: *Адрес*, работающей старшим бухгалтером в <данные изъяты>, имеющей заработную плату <данные изъяты> рублей, не привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* Георгиева Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за нарушение законодательства об исполнительном производстве подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Так, Георгиева Е., занимающая должность старшего бухгалтера <данные изъяты> (*Адрес*), не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя и несвоевременно отправила в Асбестовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительный документ о взыскании алиментов с должника ФИО1, уволенного с работы *Дата*.
Тем самым, *Дата* Георгиева Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В жалобе Георгиева Е. просит постановление о наложении штрафа отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, полагая, что своевременно *Дата* возвратила судебному приставу-исполнителю исполнительный документ после увольнения ФИО1 из <данные изъяты>. Кроме того, поясняет, что такая задержка была вызвана высокой производственной нагрузкой, поскольку период времени совпал с отчетным периодом, расчетом заработной платы и страховых взносов в Пенсионный Фонд и Фонд обязательного медицинского страхования и др.
Суд, заслушав объяснения Георгиевой Е., проверив материалы административного дела, исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приходит к следующему.
Судебным приказом Асбестовского городского суда от *Дата* с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, *Дата* рождения, в размере <данные изъяты> и всех видов доходов должника ежемесячно, начиная с *Дата* и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* взыскание алиментов с должника ФИО1 обращено на его заработную плату по основному месту работы в <данные изъяты>, копия исполнительного листа *Номер* направлена судебным приставом-исполнителем по месту выдачи ФИО1 заработной платы в бухгалтерию <данные изъяты> по адресу: *Адрес*, и получена работодателем *Дата*.
В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязал работодателя удерживать с должника и перечислять взыскателю удержанные с него алименты в 3-дневный срок, а при перемене должником места работы незамедлительно возвратить исполнительный документ с отметками о произведенных взысканиях.
Письмом от *Дата* <данные изъяты> сообщило судебному приставу-исполнителю об увольнении должника ФИО1 с работы *Дата*, одновременно с этим письмом работодателем возвращена копия исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1
Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа от 15 000 рублей до 20 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.4 ст. 98) на лиц, выплачивающих должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, возложена обязанность при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.
В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, применительно к сроку, установленному ч. 4 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", незамедлительное возвращение исполнительного документа взыскателю или судебному приставу-исполнителю означает исполнение этой обязанности не позднее следующего рабочего дня после наступившего события (увольнения должника с работы), то есть не позднее *Дата* в данном случае.
Как видно из штемпеля входящей корреспонденции, исполнительный лист в отношении должника ФИО1 поступил в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов с нарочным от ООО «Форэс» лишь *Дата*.
При таких обстоятельствах привлечение виновного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, является обоснованным.
Приказом от *Дата* *Номер* Георгиева Е.А. с *Дата* назначена на должность старшего бухгалтера в <данные изъяты>.
Согласно положению о бухгалтерии <данные изъяты>, данный отдел является самостоятельным структурным подразделением, находящимся в подчинении директора отделения и главного бухгалтера юридического лица. Бухгалтерию возглавляет старший бухгалтер, в полномочия которого входит распределение обязанностей между персоналом бухгалтерии.
Из должностных инструкций старшего бухгалтера и бухгалтера <данные изъяты> вытекает, что функции по работе с исполнительными документами и взаимодействию с органами службы судебных приставов и мировых судей, регистрации и контролю за движением исполнительных документов в <данные изъяты> возложены на бухгалтера; старший бухгалтер, наряду с выполнением своих прямых обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета в <данные изъяты>, руководит работой отдела бухгалтерии, осуществляет общий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников и, как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, несет ответственность за исполнение бухгалтерией законодательства в рамках обязанностей, возложенных на бухгалтерию отделения.
В силу ч. 1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области от *Дата* в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *Номер*.
*Дата* судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление *Номер* о привлечении к административной ответственности старшего бухгалтера <данные изъяты> Георгиевой Е. и наложении на нее административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на Георгиеву Е. утверждено старшим судебным приставом Асбестовского районного отдела, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Георгиевой Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 и 30.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к ответственности, в постановлении от *Дата*. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом (п.2 ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является виновное действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, чего по настоящему делу не установлено. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и вина старшего бухгалтера Георгиевой Е. подтверждается материалами дела. Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере исполнительного производства. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в данном случае не усматривается, учитывая наличие законного требования судебного пристава-исполнителя и длительность неисполнения должностным лицом обязанности по немедленному возвращению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принимая во внимание также общественную значимость своевременного и эффективного исполнения судебных решений и исполнительных актов других органов.
Соблюдение требований исполнительного законодательства находится под особым государственным контролем, о чем свидетельствует то обстоятельство, что статья 17.14 включена в главу 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предусматривающая ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, и высокий размер санкции, установленной законодателем за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве. Неукоснительное соблюдение всеми должностными лицами и организациями правил немедленного предъявления исполнительных листов о взыскании алиментов направлено на защиту и обеспечение интересов несовершеннолетних детей.
Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, вопреки мнению заявителя, не относится к малозначительности, а является в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что учтено при назначении административного штрафа Георгиевой Е. в размере низшего предела санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления о наложении штрафа и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* в отношении старшего бухгалтера <данные изъяты> Георгиевой Елены Александровны о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя Георгиевой Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Соколова