РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 г. г.Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев жалобу Короткова Андрея Григорьевича, *Дата* года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата*, о привлечении к административной ответственности Короткова Андрея Григорьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Коротков А.Г. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата*, Коротков А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Коротков А.Г. просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия состава правонарушения, производство по данному делу прекратить, в обоснование ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский не была удостоверена личность водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер *Номер*. В момент составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства Коротков А.Г. находился в *Адрес*, о происходящем не знал и знать не мог. Коротков А.Г. указал в жалобе, что никогда не управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер *Номер*, не знает кому принадлежит данный автомобиль, в указанных протоколах не расписывался. О проведении судебного заседания *Дата* Коротков извещен не был.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Короткова А.Г., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании Коротков А.Г. подтвердил доводы изложенные в жалобе, пояснил, что в *Адрес* не был два или три года, *Дата* не управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер *Номер*. На фотографии лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанной сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала, узнал своего двоюродного брата - ФИО3.
Апелляционным судом были исследованы следующие документы и материалы.
Согласно протоколу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, Коротков А.Г., *Дата* в 03:50 ч, в *Адрес*, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер *Номер* в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен ИДПС ОР ГИБДД г.Асбеста ФИО2 (л.д. 3)
Состояние опьянения лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер *Номер*, *Дата* в 03:50 ч, в *Адрес* подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), результатом обследования с применением прибора <данные изъяты>, показания которого составили <данные изъяты> мг\л. Было установлено состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер *Номер*, результаты которого он не оспаривал.
Водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер *Номер* в указанное время ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, указал, что с проколом согласен, ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результатом обследования с применением прибора <данные изъяты>, с которыми согласился, с протоколом задержания транспортного средства, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. (л.д. 3-7)
Как следует из рапорта ИДПС ОР ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский ФИО2, *Дата*, находясь на службе в составе экипажа *Номер*, совместно с ИДПС ФИО4, в 03 часа 00 мин. на *Адрес* была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. водитель которой предоставил документы на транспортное средство, водительское удостоверение предоставить не смог, пояснив, что водительское удостоверение оставил дома в *Адрес* и представился Коротковым Андреем Григорьевичем, *Дата* года рождения. Через УВД г. Асбеста были установлены паспортные данные Короткова А.Г. и номер водительского удостоверения. В процессе общения у инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский ФИО5 возникло подозрение, что водитель Коротков А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего были наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, водителю Короткову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО6 был согласен. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение и было установлено состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерения. С показаниями прибора Коротков А.Г. был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Инспектором был составлен административный протокол, водитель был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. (л.д. 8)
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что *Дата* им была остановлена автомашина <данные изъяты> *Адрес*, документа, удостоверяющего личность у водителя не было, он был доставлен в ОВД, сообщил свои данные. Форму № 1 не было возможности сделать, потому что он иногородний и было ночное время. Свидетель по телефону установил, что все, что назвал водитель - место жительства, паспортные данные, с кем проживает, совпадает. Свидетель сделал фотографии этого гражданина и сохранил их у себя в компьютере. Потом приехал настоящий гражданин Коротков. Свидетель убежден, что это не Коротков был за рулем <данные изъяты>. Коротков пояснил свидетелю, что на фотографии изображен его брат - ФИО3 Свидетель пытался разыскать ФИО3, опрашивал его соседей, которые подтвердили, что на фотографии, сделанной инспектором при оформлении административного материала изображен ФИО3. Свидетель с уверенностью подтвердил, что присутствующий в судебном заседании Коротков не является лицом, в отношении которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлялся административный протокол.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с Коротковым А.Г., состоит в приятельских отношениях, общаются часто, живут по соседству. Свидетель пояснил, что Коротков А.Г. постоянно проживает в *Адрес*, в *Адрес*, в том числе и в *Дата* не ездил.
Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер *Номер* принадлежит ФИО7 (л.д. 25)
Согласно сообщению ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский сведениями о выдаче доверенности на право управления данным транспортным средством они не располагают. (л.д.24)
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Коротков А.Г. не присутствовал, в его составлении не участвовал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянение производилось не в отношении Короткова А.Г., а в отношении иного лица, представившегося Коротковым.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
О времени и месте проведения судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности было повесткой, которая был вручена ИДПС ОР ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский ФИО2 на *Дата* на 9:00, судебный участок № 1. (л.д.12)
Фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 г.Асбеста Свердловской области.
Административный материал поступил мировому судье судебного участка № 4 *Дата*, в этот же день было вынесено определение о назначении судебного заседания.(л.д.1)
Извещение о времени проведения судебного заседание было вручено инспектором ДПС ФИО2 при оформлении административного материала, до вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания, дело было рассмотрено на ином судебном участке, отличном от того, которое указано в расписке. В судебном заседании так же установлено, что Коротков А.Г. при оформлении административного материала не присутствовал, следовательно, повестка, была вручена неустановленному лицу, представившемуся сотрудникам ГИБДД Коротковым А.Г.
Таким образом, установлено, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области в отсутствие Короткова А.Г. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, Коротков А.Г. не управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер *Номер* *Дата* в 03:30 ч. в *Адрес*, в действиях Короткова А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № № 4 г.Асбеста Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата*, о привлечении к административной ответственности Короткова Андрея Григорьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Коротков А.Г. был признан винным в совершении указанного правонарушен6ия и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>., нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, Коротков А.Г. не управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер О 601 МН 96 *Дата* в 03:30 ч. в *Адрес*, в действиях Короткова А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Коротков Андрей Григорьевич, *Дата* года рождения, был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Андрея Григорьевича, прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.А. Юрова