Дело № 12-116/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Медведев А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Петрова Александра Сергеевича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, работающего <данные изъяты> и по совместительству водителем такси в <данные изъяты>», в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Заровнятных С.А. от 15.10.2010 года, которым Петрову А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Заровнятных С.А. от 15.10.2010 года Петров А.С. признан виновным в том, что он *Дата* в 00:45 часов на ул.Челюскинцев, д. 34 г.Асбеста Свердловской области, управляя автомашиной марки «Рено SR», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение требований приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.С. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Петров А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердив показания, данные мировому судье, указав, что он не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но при этом он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее. При таких обстоятельствах он полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петрова А.С., допросив свидетеля *СВИДЕТЕЛЬ*, автомобиль которого обогнал Петров, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о доказанности вины Петрова основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судьей вышестоящей инстанции.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 15.10.2010 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Выводы о виновности Петрова А.С. подтверждаются исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.
Факт совершения Петровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписью, приложенной к материалам дела, показаниями *СВИДЕТЕЛЬ*, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу 66 АА № 0704911 об административном правонарушении от *Дата* Петров А.С. *Дата* в 00:45 часов на ул.Челюскинцев, д. 34 г.Асбеста Свердловской области, управляя автомашиной марки «Рено SR», государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным протоколом Петров был ознакомлен, вину в совершении правонарушения не признал. Права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, нарушений не установлено.
Сотрудником ГИБДД *СОТРУДНИК* была составлена схема правонарушения автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Петрова А.С. Данная схема подписана должностным лицом, ее составившим. Петров со схемой был ознакомлен, указал о своем несогласии, что удостоверено его личной подписью. Оснований сомневаться в достоверности схемы у суда не имелось, поскольку она в общем согласуется с другими доказательствами по делу (л.д. 5).
Из Рапорта сотрудника ГИБДД *СОТРУДНИК* от *Дата* следует, что находясь на службе в составе экипажа автопатруля *Номер*, совместно с инспектором ДПС *ИНСПЕКТОР* двигались по городскому кольцу (перекресток улиц Советская-Челюскинцев-Ладыженского-Ленина) со стороны улицы Советская в сторону улицы Челюскинцев. Впереди них в попутном направлении двигался автомобиль Рено SR, государственный номер *Номер*, который в районе дома №34 по ул.Челюскинцев, при выезде с кольцевого движения на ул.Челюскинцев совершил обгон попутного автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер *Номер* с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку п.1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершенное водителем Петровым, было зафиксировано на видеокамеру SonyHDRSX-11ОЕ, с видеозаписью Петров был ознакомлен. Была составлена схема правонарушения, оба водителя были с ней ознакомлены. В отношении водителя Петрова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 4).
Из письменного объяснения *СВИДЕТЕЛЬ* следует, что *Дата* в 00 час. 40 мин. он уравлял автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер *Номер* двигался со стороны пр. Ленина в сторону ул. Челюскинцев в городе Асбесте. Выезжая с городского кольца, его автомобиль обогнал автомобиль марки «Рено SR» госномер *Номер*, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую потоки встречных направлений. Он указатели поворота не включал, вправо на обочину не прижимался, дорожная разметка загрязнена не была, после чего его остановил наряд ДПС (л.д. 6).
При допросе свидетель *СВИДЕТЕЛЬ* подтвердил факт нарушения Петровым Правил дорожного движения, выразившего в совершении обгона его - *СВИДЕТЕЛЬ* автомобиля с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, разделяющей встречные потоки, при движении, он *СВИДЕТЕЛЬ*, не останавливался и не создавал помех для движения Петрова.
Из видеозаписи обгона видно, что Петров А.С., управляя автомашиной, в зоне действия разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с указанным видео Петров А.С. ознакомлен и согласен.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Петрова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Нарушений закона, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел грубый характер правонарушения, высокий уровень аварийности, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе и за неоднократное совершение аналогичного правонарушения.
Доводы Петрова о том, что он вынужден был обогнать автомобиль *СВИДЕТЕЛЬ*, полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями *СВИДЕТЕЛЬ* и видеозаписью обгона.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Петрова С.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области от 15.10.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заровнятных С.А. от 15.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Петрова Александра Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Петрова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.А.Медведев