Дело № 12-65/2010
РЕШЕНИЕ
01 июля 2010 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КАЗЬМИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, не работающего,
на постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу Шайхуллова И.Г. от 18.05.2010 года, которым Казьмину С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2010 года постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу Шайхуллова И.Г. Казьмин С.В. признан виновным в том, что он 13.05.2010 года в 16:55 часов на ул.Тимирязева, д.1, в п.Малышева г.Асбеста Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак *Номер*, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
Не согласившись с указанным постановлением, Казьмин С.В. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы Казьмин С.В. указал на то, что Правил дорожного движения не нарушал, соблюдал установленные правилами дистанцию и скорость (л.д. 1).
В судебном заседании Казьмин С.А. поддержал жалобу, подтвердив доводы, изложенные в ней в полном объеме, дополнив, что он ехал на своем автомобиле по проезжай части в правом крайнем ряду. При повороте направо он заблаговременно включил сигнал правого поворота и стал поворачивать. В это время сзади в его правое крыло происходит столкновение с автомобилем под управлением *ВОДИТЕЛЬ*, удар пришелся по касательной. Он правил дорожного движения не нарушал, виноват в ДТП *ВОДИТЕЛЬ*, который не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения.
Потерпевший *ВОДИТЕЛЬ* в судебном заседании возражает против жалобы Казьмина, указав, что доводы Казьмина о том, что автомобиль Лада-Приора Казьмина перед поворотом направо находился в 80 см от правого края дороги не соответствует действительности, поскольку удар пришелся в боковую часть автомобиля Казьмина, его, *ВОДИТЕЛЬ*, автомобиль не поместился бы промежуток 80 см между автомобилем Казьмина и бордюром дороги.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии со ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергается представленными суду материалами. В протоколе об административном правонарушении указано, что Казьмин С.В. 13.05.2010 года в 16:55 часов на ул.Тимирязева, д.1, в п.Малышева г.Асбеста Свердловской области, управлял автомашиной ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак *Номер*, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При составлении протокола Казьмину С.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные кодексом, о чем имеется личная подпись заявителя, была вручена копия протокола, то есть все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД при составлении протокола были соблюдены (л.д. 2).
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Казьмин С.В. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, что не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного. В своем объяснении он указал, что двигался на минимально возможном расстоянии (80 см), необходимом для поворота направо, т.е. при дальнейшем приближении к бордюру, не смог бы совершить маневра.
Сотрудником ГИБДД *СОТРУДНИК* была составлена схема правонарушения автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Казьмина С.В. Представленная в дело схема подписана должностным лицом, ее составившим. Казьмин С.В. со схемой был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Из данной схемы видно, что водитель Казьмин при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части.
Из письменного объяснения *ВОДИТЕЛЬ* следует, что 13.05.2010 года в 16:50 часов он управлял автомашиной ИЖ-2717, государственный регистрационный знак А *Номер*, принадлежащей *ВЛАДЕЛЕЦ*, двигаясь по ул.Тимирязева в п.Малышева, придерживаясь правой стороны. В автомашине находилась владелец автомашины *ВЛАДЕЛЕЦ* Впереди двигалась автомашина ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак *Номер*, которая неожиданно, не включая сигнала поворота совершила резкий поворот направо, без перестроения в правый ряд, и столкнулась с автомобилем, причинив повреждения обеим автомашинам.
В судебном заседании потерпевший *ВОДИТЕЛЬ* дал аналогичные пояснения.
Из письменного объяснения *ВЛАДЕЛЕЦ* следует, что 13.05.2010 года в 16:50 часов *ВОДИТЕЛЬ* управлял принадлежащей ей автомашиной ИЖ-2717, государственный регистрационный знак *Номер*, двигаясь по ул.Тимирязева в п.Малышева. Впереди двигалась автомашина ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак *Номер*, которая внезапно, не включая сигнал поворота, совершила резкий поворот направо, вследствие чего столкновения избежать не удалось. В результате ДТП автомашине причинены повреждения. *ВЛАДЕЛЕЦ* считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является то, что водитель Казьмин С.В. не включил сигнал поворота, указывая тем самым, что совершает поворот направо.
В своем письменном объяснении Казьмин С.В. указал, что 13.05.2010 года в 16:55 часов управлял автомашиной ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак *Номер* двигаясь по ул.Тимирязева в п.Малышева в правом ряду. Подъезжая к повороту, заблаговременно включил сигнал правового поворота, снизил скорость. Неожиданно в правую сторону автомашины въехала автомашина ИЖ-2717, государственный регистрационный знак *Номер*, в результате ДТП автомашинам причинены повреждения. Казьмин С.В. считает, что в ДТП виноват водитель *ВОДИТЕЛЬ*
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, зафиксированы повреждения на автомобилях Казмина С.В. и *ВОДИТЕЛЬ*, видно, что столкновение произошло передней левой частью автомобиля под управление *ВОДИТЕЛЬ* в правую боковую часть автомобиля под управлением Казьмина.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
Утверждение заявителя о том, что он совершил маневр поворота направо, не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам. Показания потерпевшего *ВОДИТЕЛЬ* согласуются указанным доказательствам, суд им доверяет.
Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 13.05.2010 года, в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований для оговора сотрудником милиции водителя Казьмина С.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.
Постановлением 66 А №1413378 от 18.05.2010 года Казьмину С.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере *Номер* рублей.
При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Казьмина С.В., считает, что Казьмин С.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, суд признает несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в ГИБДД г. Асбеста, не допущено.
Таким образом, имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения оснований для удовлетворения жалобы Казьмина С.В. и отмены постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу Шайхуллова И.Г. от 18.05.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление 66 А №1413378 постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу Шайхуллова И.Г. от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАЗЬМИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА - оставить без изменения, жалобу Казьмина С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья С.А. Вахнин