РЕШЕНИЕ
22 июля 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу
Белых Александра Ивановича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина РФ, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего в <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от 28.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белых А.И., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
В Асбестовский городской суд обратился Белых А.И. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от 28.06.2010 года на основании которого он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В своей жалобе Белых А.И. просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, в обоснование ссылаясь на то, что не произведены замеры ширины дороги в месте правонарушения, нет масштабированной схемы места правонарушения, указывает, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля *ВОДИТЕЛЬ*, данные им в судебном заседании, так же считает, что сотрудники ГИБДД УВД г.Асбеста, не могли достоверно увидеть выехал ли он на полосу встречного движения, так как находились на расстоянии 350-400 метров от места обгона.
В судебном заседании Белых А.И. не отрицал факта совершения им 09.06.2010 в 09:40 часов в г. Асбесте, на 2 километре автодороги г.Асбест-пос.Рефтинский, обгона автомобиля УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», однако считает, что он не допустил при этом выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Так же указывает, что обогнал автомобиль марки УАЗ, когда тот частично съехал двумя колесами на обочину, что позволило обогнать его без выезда на встречную полосу дороги.
Заслушав доводы Белых А.И., допросив свидетелей: *СИДЕТЕЛЬ2*, *СВИДЕТЕЛЬ1*, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Белых А.И. дана правильная квалификация.
Так, свидетель *СИДЕТЕЛЬ2*, работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста, пояснил, что лично с Белых А.И. - не знаком. В июне 2010 года он выполняя служебные обязанности по надзору за дорожным движением, совместно с инспектором ДПС *СВИДЕТЕЛЬ1*, находился на автодороге г. Асбест - пос.Рефтинский, на 2 километре. Он увидел, что со стороны г. Асбеста двигался автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, который в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер*, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом он видел, что автомашина УАЗ 2206, двигалась прямо, не съезжала со своей полосы движения, скорость не меняла, указатели поворота в момент обгона и перед его началом, на ней не включались. После обгона оба транспортных средства были остановлены. По водительскому удостоверению установлена личность водителя автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, которым оказался Белых А.И. Им был опрошен водитель автомашины УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер*, которым оказался *ВОДИТЕЛЬ*, который пояснил, что его обогнал, с выездом на полосу встречного движения, автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом он не съезжал на обочину, не останавливался, не намеревался остановиться, указатели поворота или аварийные указатели не включал. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белых А.И., а так же им, в присутствии Белых А.И. и водителя автомобиля УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер* была составлена схема движения транспортных средств, водители с ней ознакомились, подписали, не оспаривали ее, в схеме он указал ширину проезжей части на данном участке автодороги, он знает ее, так как ранее замерял, водители не просили его перемерять ширину дороги.
Так, свидетель *СВИДЕТЕЛЬ1*, работающий инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста, пояснил, что лично с Белых А.И. - не знаком. В июне 2010 года он выполняя служебные обязанности по надзору за дорожным движением, совместно с инспектором ДПС *СИДЕТЕЛЬ2*. В 09:40ч. они находились на 2 километре автодороги г. Асбест - пос.Рефтинский и увидели автомобиль марки «Тойота», который в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля УАЗ 2206, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Он видел, что автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер*, ехал по своей полосе движения, на обочину не съезжал, не останавливался, это же подтвердил в дальнейшем при опросе и сам водитель автомашины УАЗ 2206. Сразу после этого обе автомашины были остановлены, водитель автомашины УАЗ 2206 дал письменные объяснения по факту обгона его автомашины. В отношении водителя автомашина «Тойота» Белых А.И. инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста *СИДЕТЕЛЬ2* был составлен протокол об административном правонарушении и, в присутствии Белых А.И. и водителя автомобиля УАЗ 2206, была составлена схема движения транспортных средств, водители с ней ознакомились, подписали, не оспаривали ее.
Из письменного объяснения *ВОДИТЕЛЬ*, от *Дата*, данного им после ознакомления с положениями ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями *ВОДИТЕЛЬ* в соответствующих строках объяснения, следует, что он управлял транспортным средством УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер* В 09:40ч. двигался по автодороге Асбест-Рефтинский. Въехал в зону действия знака 3.20 «обгон запрещен» и его, в зоне действия этого знака, обогнала автомашина «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он ехал по своей полосе, останавливаться не собирался, поворотники не включал. (л.д.6).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 66 АА № 0703792, 09.06.2010 в 09:40 часов, на 2 километре автодороги Асбест - Рефтинский, водитель Белых А.И., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Белых А.И. указал, что Совершил объезд, так как на встречной полосе проехал ограничивающие знаки и решил, что знаки конец ограничения - не установлены. Так же ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 3).
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста *СИДЕТЕЛЬ2* от 09.06.2010 следует, что 09.06.2010 в 09:40 часов, работая в экипаже *Номер* он, совместно с ИДПС *СВИДЕТЕЛЬ1* на автодороге Асбест - Рефтинский, на 2 километре, заметил автомашину «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, которая совершила обгон транспортного средства УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После совершения обгона им были остановлены заметил автомашина «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер* - водитель Белых А.И., автомашина УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер* - водитель *ВОДИТЕЛЬ*. У *ВОДИТЕЛЬ* было взято объяснение в котором он пояснил, что видел, как в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», его обогнала автомашина «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В присутствии обоих водителей была составлена схема нарушения, водители с ней ознакомились, согласились (л.д. 4).
Из схемы, составленной ИДПС *СИДЕТЕЛЬ2* следует, что участок автодороги Асбест - Рефтинский, в районе 2 километра, имеет ширину 7 м. Справа от проезжей части дороги установлены дорожные знаки: 3.20. и 3.24. Схематично показано место совершения обгона автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер* автомобиля УАЗ 2206, государственный регистрационный знак *Номер* в зоне действия знака 3.20. ПДД РФ, до знака 3.21 ПДД РФ, указано место расположения патрульного автомобиля, расположенного в конце зоны действия знака 3.20 ПДД РФ. Водитель Белых А.И. и водитель *ВОДИТЕЛЬ* 09.06.2010 с данной схемой были ознакомлены, с ней согласны (л.д. 5).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белых А.И. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности.
Показания свидетеля *ВОДИТЕЛЬ*, в части утверждения, что Белых А.И. начинал обгон в то время, когда он прижался к обочине и двумя колесами ехал по ней суд полагает вымышленными, не доверяет показаниям *ВОДИТЕЛЬ* в этой части, так как в своих объяснениях, данных 09.06.2010 он пояснял, что двигался по своей полосе, со схемой, составленной тогда же, на которой четко указано место расположения его автомашины на проезжей части в момент обгона, - был согласен. При этом суд доверяет показаниям свидетелей *СИДЕТЕЛЬ2* и *СВИДЕТЕЛЬ1*, данными ими при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Суд считает показания свидетелей *СИДЕТЕЛЬ2* и *СВИДЕТЕЛЬ1* достоверными, последовательными, дополняющими друг друга и согласующимися с иными исследованными судом второй инстанции доказательствами, в том числе с рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Асбеста *СИДЕТЕЛЬ2* от 09.06.2010 (л.д.4), схемой места правонарушения (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), показаниями свидетеля *ВОДИТЕЛЬ*, данными им после ознакомления с положениями ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д. 6).
Суд считает установленным, что Белых А.И. на своем автомобиле 09.06.2010 года в 09:40 на 2 километре автодороги Асбест - Рефтинский, в нарушение требований Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не исполнил предписание знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия этого дорожного знака совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Белых А.И. назначено в минимальное из предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности.
Доводы Белых А.И. о том, что не произведены замеры ширины дороги в месте правонарушения, исследованы судом второй инстанции, признаны не являющимися основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как на схеме места правонарушения ширина дороги указана, сомнений у Белых А.И. и свидетеля *ВОДИТЕЛЬ* не вызывала, что подтверждается как их подписями на схеме, так и показаниями свидетелей *СИДЕТЕЛЬ2*, *СВИДЕТЕЛЬ1*, а так же не опровергается и показаниями свидетеля *ВОДИТЕЛЬ*, и лица, привлекаемого к административной ответственности - Белых А.И., исследованных судом второй инстанции.
Доводы Белых А.И. о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля *ВОДИТЕЛЬ*, данные им в судебном заседании, а так же его ссылка на затруднительность определения расположения его транспортного средства на проезжей части сотрудниками ГИБДД УВД г.Асбеста, исследованы судом второй инстанции и признаются несостоятельными, так как указанные показания свидетеля *ВОДИТЕЛЬ* были предметом исследования мировым судьей, повторно проверялись судом второй инстанции, в части того, что Белых А.И. имел возможность совершить обгон без выезда на встречную полосу движения, опровергаются показаниями свидетелей *СИДЕТЕЛЬ2*, *СВИДЕТЕЛЬ1*, первоначальными объяснениями самого *ВОДИТЕЛЬ*, письменными доказательствами по делу, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю от 28.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Белых А.И. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Белых А.И. - без удовлетворения.
Судья: С.А.Вахнин