РЕШЕНИЕ
01 апреля 2010 г.г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Соколова Н.Г., рассмотрев протест Прокурора г. Асбеста,
на постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Неустроевой С.А. от 11.06.2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тювильдина Виктора Андреевича, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о наложении штрафа от 11.06.2009 года, Тювильдин В. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ч.З ст. 17.14 КоАП РФ.
В протесте Прокурор г. Асбеста просит постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о наложении штрафа от 11.06.2009 года в отношении Тювильдина В. отменить, ссылаясь на то, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Красовский М.С. доводы протеста об отмене постановления о наложении штрафа и прекращении производство по делу поддержал,
Тювильдин В. в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором <данные изъяты>.
Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Неустроевой С. о наложении штрафа от 11.06.2009 года, о назначении должностному лицу Тювильдину В. административного наказания в виде штрафа подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству липа, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области НС о наложении штрафа от 11.06.2009 в отношении Тювильдина В. направлено прокурору г. Асбеста, поэтому суд полагает, что ходатайство прокурора г. Асбеста о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.06.2009 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> следует удовлетворить.
В соответствии со ст.30.6 ч.З Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с судебным приказом № 2-209 от 22.02.2008 года, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области с СЕ в пользу взыскателя СТ взысканы алименты в размере 1А части всех видов заработка и иных доходов.
Постановлением от 17.04.2009 судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области НС возбуждено исполнительное производство № 66/15/20701/13/2009 в отношении должника СЕ
14.01.2009 года судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области НС в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, адресованное главному бухгалтеру <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в котором руководителю разъяснена ст. 6, ч. 4 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Производство по делу об административном правонарушении, предусматривает соблюдение судебным приставом-исполнителем требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судебный пристав- исполнитель должен соблюсти процедуру, установленную ст.29.7 КоАП РФ. При этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» касаются формы и содержания постановления о наложении штрафа.
В постановлении судебного пристава-исполнителя НС от 11.06.2009 отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Судебным приставом- исполнителем неустановленны функциональны обязанности должностного лица, не приобщена к материалам дела должностная инструкция либо другие документы, подтверждающие статус должностного лица.
Кроме того в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области НС о наложении штрафа от 21.04.2009. которым ДЕ- бухгалтер <данные изъяты> подвергнута штрафу в размере 15000 рублей. Судебным приставом-исполнителем НС установлено, что 27.02.2007 СЕ был уволен из <данные изъяты>, однако бухгалтер <данные изъяты> исполнительный документ вернула в Асбестовский районный отдел службы судебных приставов лишь 06.04.2009, тем самым нарушив требования ч. 4 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление утверждено начальником Асбестовского районного отдела- старшим судебным приставом ВМ. Постановление вступило в законную силу.
СЕ приказом генерального директора <данные изъяты> уволен 27.02.2009 по собственному желанию п.З ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст.26.2 чЛ, ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд полагает, что в своей совокупности их недостаточно для установления виновности Тювильдина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть правонарушение совершено 02.04.2009, следовательно не позднее 02.06.2009, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по истечении срока, то есть 11.06.2009.
Так же, в представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Тювильдина В., произведено с соблюдением требований ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не проверены полномочия должностного лица, не разъяснены права и обязанности, не указаны отводы и ходатайства, не
указано заслушивались объяснения должностного лица, что он пояснял, исследовались ли иные доказательства по делу.
Таким образом, имеются существенные нарушения при вынесении Постановления о наложении штрафа в отношении Тювильдина В.
С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о наложении штрафа от 11.06.2009 года на Тювильдина В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.З ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору г. Асбеста срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о наложении штрафа от 11.06.2009 года о наложении штрафа на Тювильдина Виктора Андреевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.