Дело № 12-70/2010
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2010 года г.Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жилякова Максима Павловича на постановление о назначении административного наказания *Номер* от *Дата* Государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, которым должностное лицо- директор МУП «ЖКХ п. Белокаменный» Жиляков Максим Павлович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* Постановлением *Номер* о назначении административного наказания Государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов директор МУП «ЖКХ п. Белокаменный» Жиляков М.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Не согласившись с данным постановлением, Жиляков М.П. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным и просит отменить, указав, что на предприятии МУП «ЖКХ п. Белокаменный» действительно отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На момент проверки, им, директором МУП «ЖКХ п. Белокаменный» были предприняты все действия для получения разрешения. Свои действия расценивает, как действия в случае крайней необходимости, так как при остановке котельной п. Белокаменный ущерб п. Белокаменный был бы причинен значительный. Просит учесть, что МУП «ЖКХ п. Белокаменный» является юридическим лицом, оказывающим только коммунальные услуги, а котельная п. Белокаменный вырабатывает тепловую энергию и подогревает горячую воду сжигая природный газ, а также то, что из трех котлов, находящихся в составе котельной функционирует только один. Полагает, что ущерб окружающей среде причиняется малозначительный. Просит освободить от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании Жиляков М.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление *Номер*-П Государственного инспектора *Адрес* по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «ЖКХ *Адрес*» Жилякова Максима Павловича отменить, ограничиться устным замечанием. Дополнительно пояснил, что за разработкой проекта допустимых выбросов, на основании которого осуществляется выдача разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предприятие обратилось в экспертную организацию лишь в мае 2009 г., когда закончился пятилетний срок действия предыдущего проекта и срок действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Столь позднее обращение было связано с плохим финансовым положением на предприятии. Плату за выбросы загрязняющих веществ предприятие так же не осуществляет в виде отсутствие денежных средств не предприятии.
Заслушав объяснения Жилякова М.П., заключение прокурора Власова Д.С., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление *Номер* о назначении административного наказания Государственным инспектором Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в отношении директора МУП «ЖКХ п. Белокаменный» Жилякова М.П. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением прокурора г. Асбеста Алмаевым А.Ю. от *Дата* возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» Жилякова Максима Павловича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21КоАП РФ- выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Порядок выдачи разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит вина лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия и причины совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* Жиляков М.П. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный» Асбестовского городского округа с *Дата*.
Согласно п. 3.5 должностной инструкции директора МУП ««ЖКХ п. Белокаменный», директор обязан принимать меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, МУП «ЖКХ п. Белокаменный» имеет источник выброса загрязняющих веществ и осуществляло свою деятельность без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух с *Дата*, то есть, в течение длительного времени. Как следует из пояснений Жилякова М.П. в судебном заседании, за разработкой проекта допустимых выбросов, на основании которого осуществляется выдача разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предприятие обратилось в экспертную организацию лишь в *Дата*, когда закончился пятилетний срок действия предыдущего проекта и срок действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно предоставленных Жиляковым М.П.документов, действия по согласованию проектной документации, получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух выполнялись непосредственно им, как должностным лицом МУП «ЖКХ п. Белокаменный». Ссылки Жилякова М.П. на том, что столь позднее обращение на получение соответствующих разрешений было связано с плохим финансовым положением на предприятии, не были подтверждены соответствующими доказательствами по делу. Жиляковым М.П. не предоставлено суду доказательств того, что он предпринял все возможные меры для исполнении возложенных на него обязанностей, обращался к учредителям данного предприятия, изыскивал другие возможны источники финансирования, предусмотренные Уставом данного предприятия.
Поэтому тот факт, что подготовка документов на получение соответствующего разрешения и непосредственно само получение разрешения занимают долгий период, не исключает вину директора МУП «ЖКХ п. Белокаменный» во вменяемом ему административном правонарушении, при этом суд учитывает, что соответствующее разрешение отсутствовало при проведении проверки и возбуждении прокурором производства по делу об административном правонарушении, что плату за выбросы загрязняющих веществ предприятие так же не осуществляет. По мнению суда, в действиях должностного лица отсутствую признаки малозначительности деяния, предусмотрены ест. 2.9 КоАП РФ, Под малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако, по мнению суда, осуществление вредных выбросов в атмосферу в течении длительного времени без соответствующего разрешения, не может считаться несущественных нарушением охраняемых общественных правоотношений. Так же, по мнению суда, нельзя считать действия Жилякова М.П., как осуществляемые в состоянии крайней необходимости, на что он так же ссылается в своей жалобе. В данном случае, контролирующий орган не ставил вопрос о закрытии котельной осуществляющий вредные выбросы, что могло бы причинить существенный вред жителям поселка Белокаменный, речь идет именно об ответственности именно должностного лица, за деятельность, осуществляемую без специального разрешения, а как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Жиляков М.П. в течении длительного времени, без уважительных причин не предпринимал надлежащие действия для получения соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие вины в действиях должностного лица- директора МУП «ЖКХ п. Белокаменный» Жилякова М.П., постановление Государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов *Номер* от *Дата* следует признать законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора Свердловской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов *Номер* от *Дата* о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении директора МУП «ЖКХ п. Белокаменный» Жилякова Максима Павловича оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ЖКХ п.Белокаменный» Жилякова Максима Павловича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Асбестовского
городского суда И.В. Архипов