Дело № 12-81/2010
РЕШЕНИЕ
04 августа 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юровских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием помощника прокурора г.Асбеста Рубцовой М.Ю., протест прокурора г.Асбеста на определение об отказе в возбуждении административного дела ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 от *Дата*, по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата*,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* в 12:40 часов около коллективного сада на *Адрес* произошло дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2 и ФИО3
В Асбестовский городской суд на определение об отказе в возбуждении административного дела ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 от *Дата*, по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, поступил протест прокурора г.Асбеста, в котором он просит указанное определение отменить, материалы возвратить в ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу на новое рассмотрение, указав, что постановление необоснованно, выводы инспектора противоречат сведениям, указанным в объяснениях участниками дорожно-транспортного происшествия, не достаточным образом исследована схема и место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании помощник прокурора г.Асбеста Рубцова М.Ю., поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора г.Асбеста, считает допущенные нарушения существенными, в связи с чем просит определение отменить, а материалы по факту дорожно-транспортного происшествия возвратить в ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу на новое рассмотрение. Также указала, что опротестуемое определение ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 от *Дата*, получено прокуратурой г.Асбеста *Дата*, в связи с чем прокурор просит восстановить срок подачи протеста.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что двигался по дороге, впереди него двигались автомобили. Убедившись, что полоса встречного движения свободна, включил левый указатель поворота и начал обгон попутно движущегося автомобиля <данные изъяты>, закончив обгон указанного автомобиля, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> (автомобиль ФИО2) включил левый указатель поворота. ФИО3 стал прижиматься к левой обочине, но столкновения избежать не удалось.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что двигался по *Адрес*, позади двигался автомобиль <данные изъяты> серого цвета. ФИО2 убедился, посмотрев в зеркало заднего вида, на полосе встречного движения ни в попутном, ни во встречном направлении движущегося транспорта не было, включил указатель левого поворота и начал выполнять маневр «поворот налево», примерно в пятидесяти сантиметрах от обочины противоположной проезжей части в левую переднюю часть автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> красного цвета.
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив определение ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 от *Дата*, заслушав мнение помощника прокурора г.Асбеста Рубцовой М.Ю., участников ДТП - ФИО3 и ФИО2, изучив доводы протеста прокурора г.Асбеста, суд находит возможным восстановить срок подачи протеста прокурору города Асбеста, при этом суд считает, что определение ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 от *Дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако в нарушении данного требования КоАП РФ ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 обосновал свой вывод тем, что водитель ФИО2 при повороте налево не убедился, что движущееся позади транспортное средство приступило к маневру, допустил с ним столкновение. Данный вывод является противоречивым объяснением самого водителя ФИО2, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия не подтвержден. Кроме того, инспектор не принял во внимание и не исследовал схему дорожно-транспортного происшествия, так как местом происшествия является дорога с ограниченной видимостью, а на схеме не указан факт наличия или отсутствия дорожной разметки и знаков.
Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.
Кроме того, учитывая, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности не может быть установлен, а в случаях, предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигает одного года, в связи с чем имеются основания для направления материалов в ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу на новое рассмотрение.
Кроме того, суд полагает возможным, учитывая время получения определения от *Дата*, восстановить прокурору города Асбеста срок обжалования определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить прокурору города Асбеста Алмаеву А.Ю. срок обжалования определения от *Дата*.
Протест прокурора города Асбеста удовлетворить в полном объеме.
Определение об отказе возбуждении административного дела ИДПС ОР ГИБДД УВД г.Асбеста ФИО1 от *Дата* - отменить.
Направить материалы в ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решение вынесено с использованием компьютерной техники.
Судья: Н.В.Юровских