Дело № 12-110/2010
РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., с участием защитника Шарафутдинова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кожина Евгения Валерьевича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста, от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Кожина Е.В. по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области, Кожин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Кожин Е.В. был признан виновным, в том, что он *Дата* в 04:05 на перекрестке *Адрес*, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> госномер *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кожин Е.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы Кожин Е.В. указал, что о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, так как место его регистрации *Адрес*, но по данному адресу извещения не поступали. Указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен), написал «не согласен», но сотрудники ИДПС не направили его на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение. Считает, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана.
В судебном заседании Кожин Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы.
Защитник Кожина Е.В. - Шарафутдинов В.Д. полностью поддержал доводы жалобы Кожина Е.В., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Заслушав Кожина Е.В., защитника Шарафутдинова В.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кожина Е.В. мировым судьёй судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области, произведено не в полном объеме, с допущением нарушений законодательства, поэтому судья вышестоящей инстанции не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Оспариваемое постановление принято мировым судьей судебного участка №4 г. Асбеста Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области *Дата* в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности- Кожина Е.В.
Согласно протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, место проживания Кожина Е.В. указано: *Адрес*, (л.д.3), в протоколе № *Номер* об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*, и в алфавитной карточке (л.д.9,12), домашний адрес Кожина Е.В., указан: *Адрес*. Согласно справки Архитектуры Асбестовского городского округа в г. Асбесте имеется *Адрес* и по *Адрес*.
Повестки, адресованные Кожину Е.В. на судебное заседание назначенные на *Дата* и на *Дата* направлены по адресу: *Адрес*, согласно паспортных данных Кожин Е.В. зарегистрирован по адресу: *Адрес*. При этом ранее Кожин Е.В. и его представитель два раза лично являлись на судебные заседания по данному делу - *Дата* и *Дата*, однако, судебные заседания по делу не состоялись. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, поэтому мировой судья судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области, при производстве по делу об административном правонарушении допустил нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое имеет существенный характер и является основанием для отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Асбеста Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области, от *Дата*, вынесенное в отношении Кожина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Кроме того, имеющийся в материалах дела протокол о привлечении Кожина Е.В. к административной ответственности от *Дата*, имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в протоколе имеются неоговоренные исправления,
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кожина Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области, от *Дата* удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Кожина Евгения Валерьевича отменить, производство по делу прекратитьна основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Асбестовского
городского суда И.В. Архипов