Дело № 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ШАМОНИНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*3, работающего <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, и лиц на иждивении, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Шамонина П.Н. по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. Шамонин П.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Шамонин П.Н. был признан виновным, в том, что он *Дата* в 09:10 по адресу: *Адрес*, на УПМ был задержан Шамонин П.Н., который потребил наркотическое вещество <данные изъяты> без назначения врача.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шамонин П.Н. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н.отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы Шамонин П.Н. указал, что он состоит на учете в КИЗе ( кабинет инфекционных заболеваний) с 2004 года с диагнозом <данные изъяты>, стадия <данные изъяты>, и пожизненно принимает утром и вечером препараты <данные изъяты> и <данные изъяты>. При приеме данных препаратов- тест на <данные изъяты> бывает ложноположительным. Принимает данные препараты около шести лет, и считает что в его организме накопились <данные изъяты>, которые и показали ложноположительный результат.
В судебном заседании Шамонин П.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы.
Свидетель ФИО1 судебном заседании показала, что она является врачом -психиатром ГУЗ СО «Психиатрическая больница *Номер*», *Дата* она проводила освидетельствование Шамонина П.Н., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование УУМ УВД ФИО2 Согласно акта медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения у Шамонина П.Н. не установлено, был проведен наркотест на <данные изъяты>, который показал положительный результат. Шамонин П.Н. говорил при освидетельствовании, что принимает препарат <данные изъяты>, <данные изъяты>, факт потребления наркотических веществ отрицал. Считает, что с учетом полученных судом ответов из ГУЗ СО <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании документами, при проведении медицинского освидетельствования Шамонина П.Н. могла быть допущена ошибка в связи с ложноположительным результатом анализа из-за употребляемых Шамониным П.Н. препаратов.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Шамонин П.Н. состоит на учете в кабинете <данные изъяты> с *Дата*, с диагнозом: <данные изъяты>, стадия <данные изъяты>. Получает специфическую терапию препаратами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного средства <данные изъяты> лабораторные показатели указывают, что взаимодействие с тестом на <данные изъяты> возможен ложноположительный результат анализа.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что *Дата* в 09:10 по адресу: *Адрес*, находясь на службе с ФИО5 при отметке условно-досрочно освобожденных был выявлен Шамонин П.Н., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, то есть зрачки глаз расширены, не реагируют на свет, на языке налет бледно-зеленого цвета, нет слюны ( сухость) полости рта. Был доставлен в ГУЗ СО «психбольница *Номер* « для прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав Шамонина П.Н., свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шамонина П.Н. мировым судьёй судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. произведено не в полном объеме, с допущением нарушений законодательства, поэтому судья вышестоящей инстанции не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Согласно ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.
Согласно ст. 40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 ( в ред. от 18.07.2009), в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно приложению к лицензии от *Дата* на осуществление медицинской деятельности ГУЗ СО « Психиатрическая больница *Номер*», расположенная по адресу: *Адрес*, осуществляет медицинское (наркологическое) освидетельствование ( л.д. 38-39).
Врачу ФИО1 выдано свидетельство о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д.36).
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица *Номер* от *Дата* в отношении Шамонина П.Н. проведено освидетельствование *Дата* в 09:20 в приемном отделении, врачом ФИО1 В акте указано: внешне опрятен, следов от инъекций нет. Жалоб нет, упорядочен, адекватен, настроение неустойчивое. В сознании, в месте, времени, ситуации ориентирован правильно. Речь- связная. Дыхание ровное. Зрачки нормальных размеров, реакция на свет живая. Моторно суетлив, мимика адекватная. Походка уверенная. Движения точные. Дрожание пальцев рук. Факт употребления отрицает, принимает препарат <данные изъяты>, <данные изъяты>. Запаха алкоголя или другого вещества изо рта нет. По результатам лабораторного исследования биологических сред - *Дата* 09:20 биологическая среда- моча- наркотест на <данные изъяты>- положительный. Заключение: установлен факт потребления <данные изъяты> ( л.д.6).
Как следует из протокола *Номер* от *Дата* об административном правонарушении в отношении Шамонина П.Н., за потребление наркотических веществ <данные изъяты> без назначения врача, в протоколе Шамонин П.Н. указал, что с протоколом не согласен, так как наркотические вещества не потребляет, почему показал тест пояснить не может. ( л.д.4 ).
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 г. Асбеста в постановлении от *Дата* указал, что *Дата* в 09:10 по адресу: *Адрес*, на УПМ был задержан Шамонин П.Н., который потребил наркотическое вещество <данные изъяты> без назначения врача.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая Шаминина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от *Дата*, рапорт сотрудника милиции Асбестовского ГО ФИО2 от *Дата*, акт медицинского освидетельствования *Номер* от *Дата*, и установил состояние опьянения по совокупности клинических данных и результатов лабораторного исследования биологической среды теста на <данные изъяты>. При этом мировым судьей не в полной мере исследованы рапорт сотрудника милиции Асбестовского ГО ФИО2 от *Дата*, в котором указано, что Шамонин П.Н. по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, то есть зрачки глаз расширены, не реагирует на свет, на языке налет бледно-зеленого цвета, нет слюны (сухость) полости рта, между тем, из акте медицинского освидетельствования *Номер* от *Дата*, проводившемся сразу после задержания Шамонина П.Н., усматривается что клинических признаков опьянения у Шамонона П.Н. *Дата* не было, также в судебном заседании врач- психиатр ФИО1 пояснила, что клинических признаков опьянения у Шамонона П.Н. *Дата* не было. Данные противоречия мировым судьей не устранены. Вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей не исследованы.
Как следует из выписки МУЗ «Детская городская больница *Адрес*» от *Дата*, Шамонин П.Н. состоит на диспансерном учете в КИЗе ( кабинет инфекционных заболеваний) с 2004 года с диагнозом <данные изъяты>, стадия <данные изъяты>, и пожизненно принимает утром и вечером препараты <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Как следует из изученных в судебном заседании документов: ответов из ГУЗ СО <данные изъяты>, инструкции на лекарственный препарат <данные изъяты>, инструкции на наркотест «Наркокрин», применявшийся при освидетельствовании Шамонина П.Н., при приеме вышеуказанного препарата- тест на <данные изъяты> бывает ложноположительным и в таких случаях необходимо проведение дополнительных исследований.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции. Между тем, на сегодняшний день данный порядок не утвержден. При проведении освидетельствования следует руководствоваться Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988. Указанная Инструкция Приказом Минздрава России от 12.08.2003 N 399 признана не действующей на территории РФ только в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
Правила данной Инструкции применяются при проведении медицинского освидетельствования в целях установления фактов употребления наркотического средства или психотропного вещества и состояния одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами. В этом случае обязательно указывается установленное вещество, а заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.
Так же, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанным Правилам:
определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;
определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг);
результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Минздравсоцразвития России. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;
порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Минздравсоцразвития России. Между тем, химико-токсикологические исследования Шамонина П.Н., не проводилось.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
«1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Между тем, учитывая то, что в отношении Шамонина П.Н. был нарушен установленный законом порядок освидетельствование на состояние наркотического опьянения и оформление его результатов, при указанных обстоятельствах, из материалов дела не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, действительно ли *Дата* в 09:10 по адресу: *Адрес*, Шамонин П.Н., употребил наркотическое вещество <данные изъяты> без назначения врача.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Асбеста Свердловской области от *Дата*, вынесенное в отношении Шамонина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шамонина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шамонина Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Шамонина Павла Николаевича отменить, производство по делу прекратитьна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Асбестовского
городского суда И.В. Архипов