решение от 19.11.2010

Дело №12-111/2010

РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2010 г. г.Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев жалобу Саванина Александра Александровича,*Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саванина Александра Александровича, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* Саванин А.А. признан виновным в том, что *Дата* в 23:20, на *Адрес*, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Саванин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что управлял мотоциклом <данные изъяты>, не имея документов на право управления, регистрационных документов, в состоянии алкогольного опьянения не находился, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, протоколы и акт не подписывал, полагал, что подписывал протоколы, касающиеся ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Саванин А.А. пояснил, что действительно *Дата* управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, не имея документов на право управления данным транспортным средством ( категории А), не имея регистрационных документов, за что и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения не находился, освидетельствования не проходил, протоколы и акт не подписывал. Расписался в протоколе об административном правонарушении, акте об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как полагал, что расписывается в протоколе за то, что управлял мотоциклом, не имея права управления ( категории А).

Защитник Беляковцева Н.С. в судебном заседании, пояснила, что в действиях Саванина А. А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не имел права управления транспортным средством- категории А, в связи с чем полагает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу об административному правонарушению прекращению.

Заслушав Саванина А.А., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. произведено в полном объеме, выводы мирового судьи о доказанности вины Саванина А.А. основаны на доказательствах, которые были надлежащим образом проверены и исследованы в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саванина А.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Саванина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу ч. 10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Саванин А.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанный акт согласуются с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт совершения Саваниным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Саванина А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, а также то, что в протоколах и акте он не расписывался, и в чеке прибора «Алкотестер» исправлено время прохождения освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке прибора имеются подписи Саванина, и понятых ФИО1 и ФИО2, а также Саванин А.А. в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «согласен», в протоколе об административном правонарушении указал « с нарушением согласен,...», других замечаний, возражений не указал, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не указал. Свидетели ФИО3, являющийся сотрудником ОР ДПС,. ФИО2, бывший понятым, допрашивались мировым судьей, их показания занесены в протоколы судебных заседаний, замечания на данные протоколы Саваниным А.А. и его представителем не подавались.

Довод Саванина А.А. о том, что он не имеет права управления транспортным средством категории А, судом не может быть принят во внимание, так как водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению. Саванин А.А. имеет водительское удостоверение категории «В, С, Д», таким образом, Саванин А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Саванина А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность Саванина А.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Саванина А.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* в отношении Саванина Александра Александровича, подвергнутого административному наказанию в виде <данные изъяты> лишения права управления транспортными средствами, оставить без изменения. В удовлетворении жалобы Саванина А.А. отказать.

Судья И.В. Архипов