Дело № 12-129/2010
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2010 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев жалобу
директора ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» Румянцева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Асбестовский городской суд обратился директор ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» Румянцев П.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* на основании которого ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» было признано виновным в правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе директор ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» Румянцев П.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в действиях ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 40-41).
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки *Дата* директором ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» Румянцевым П.А., уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» не поступало.
Исследовав обстоятельства и причины неявки в судебное заседание представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», суд считает, что ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» было извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской директора ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» Румянцева П.А о получении им *Дата* судебной повесткой для явки в суд на *Дата*, приобщенной к материалам дела.
Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах суд принимает решение о возможности рассмотрения административного дела по жалобе ООО «Асбестовский завод металлоконструкций», в отсутствии представителя ООО «Асбестовский завод металлоконструкций».
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. от *Дата* подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, в нарушение данного требования, мировой судья, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил право ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» на защиту. Указание мирового судьи о надлежащем уведомлении представителя ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» посредством телефонограммы (л.д.36), не может быть принято во внимание, так как телефонограмма в материалах дела отсутствует, а письменное извещение (без подтверждения о получении) на листе дела *Номер* о времени и дате судебного разбирательства не соответствует требованиям оформления телефонограммы.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* представитель ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» указал, что в связи с переоформлением автотранспорта аттестация механика нецелесообразна. В связи с чем, мировому судье требовалось исследовать факт осуществления ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» перевозки пассажиров и грузов.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, о привлечении ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» к административной ответственности, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела. В случае установления, что протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, мировому судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассмотреть вопрос о необходимости вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Асбестовский завод металлоконструкций» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области на новое рассмотрение.
Постановление вынесено с использованием компьютерной техники.
Судья: С.А. Мансуров