Дело №12-113/2010
РЕШЕНИЕ
«23» ноября 2010 г. г.Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., с участием защитника Сапегиной Н.В., рассмотрев жалобу Окладниковой Ларисы Александровны,23.08.1982 года рождения, уроженки *Адрес*, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, фактически проживающей: *Адрес*, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердлов ской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Окладниковой Ларисы Александровны, освобожденной от административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27, с вынесением устного замечанием,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердлов ской области Чащиной Ф.А. от *Дата* Окладникова Л.А. освобождена от административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, с вынесением устного замечания, в связи с тем, что *Дата* в 18:18 в магазине <данные изъяты> на *Адрес* Окладникова Л.А. тайно похитила товар: набор шариковых ручек, стоимостью <данные изъяты>.
В жалобе Окладникова Л.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что она не совершала вышеуказанного правонарушения, набор ручек в магазине <данные изъяты> не похищала, считает, что ее вина не нашла своего подтверждения. Кроме того, в копии постановления, которая была выдана Окладниковой Л.А. мировым судьей судебного участка №3 г. Асбеста Чащиной Ф.А., указано, что вина Окладниковой Л.А., подтверждается справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, из которых следует, что *Дата* в 14:40 в магазине <данные изъяты> на *Адрес* ФИО1 действительно похитила товар: грудку охлажденную весом 0,528 кг. стоимостью <данные изъяты>, считает, что данное доказательство является недопустимым.
В судебном заседании Окладникова Л.А. пояснила, что действительно *Дата* находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: *Адрес*, в ее сумке обнаружили набор шариковых ручек, который ей подарила подруга, при выходе из торгового зала, сработал сигнал, в связи, с чем ее задержали, и составили протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО2, милиционер ОВО, пояснил, что *Дата* находился на дежурстве, поступил вызов из магазина <данные изъяты> на *Адрес*, кассир и продавцы написала заявление, он составил протокол об административном правонарушении. Инвентаризацию товара в магазине не проводили, объяснения Окладниковой Л.А. не проверяли.
Свидетель ФИО3, подруга Окладниковой Л.А., пояснила, что *Дата* она подарила Окладниковой Л.А. набор ручек, которые последняя положила в сумку. Данный набор ручек она приобрела в магазине <данные изъяты> по адресу: *Адрес*.
Свидетели ФИО4, ФИО5, работники магазина <данные изъяты>, пояснили, что *Дата* в магазине <данные изъяты> на *Адрес*, при выходе из торгового зала женщины, (свидетели указали на Окладникову Л.А.) сработал сигнал. ФИО5, как охранник магазина, вызвал сотрудников ОВО г. Асбеста, Окладникова Л.А. достала из своей сумки набор шариковых ручек. Они написали заявление и объяснение, доводы Окладниковой Л.А. не проверяли, кроме того, имели техническую возможность проверить по программе компьютерного учета движения товара доводы Окладниковой Л.А. о ее не виновности, однако, делать этого не стали. Выводы о виновности Окладниковой Л.А. в хищении набора ручек сделали на основании того, что в магазине имелся данный товар.
Заслушав Окладникову Л.А., защитника Сапегину Н.В., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* в отношении Окладниковой Л.А., подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказывание осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении.
Мировым судьей данные требования закона не были выполнены. В постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем выразилось виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь перечислены документы, которым мировой судья не дал должной оценки, не проверил доводы Окладниковой Л.А., которая представила копии чеков за приобретение набора ручек в магазине <данные изъяты> на *Адрес*, в справке о стоимости товарно-материальных ценностей через ТС <данные изъяты>, указано только наименование товара «набор шариковых ручек- 10 шт., количество-1, стоимостью <данные изъяты>, товар возвращен без повреждений», но не указано какой именно товар, артикул товара и т.п., справка не подписана лицом, ее выдавшим, инвентаризация товара не проведена. Сам набор шариковых ручек не приобщался в качестве вещественного доказательства по делу и не исследовался в судебном заседании.
В нарушение части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о котором должностным лицом составлен протокол.
В силу ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Между тем, при указанных обстоятельствах, из материалов дела не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что *Дата* в 18:18 в *Адрес* в магазине <данные изъяты> Окладникова Л.А. пронеся товар через кассовый терминал, не оплатив товар, совершила мелкое хищение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Асбеста Свердловской области от *Дата*, вынесенное в отношении Окладниковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Окладниковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Окладниковой Ларисы Александровны, на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении Окладниковой Ларисы Александровны, освобожденной от административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27, с вынесением устного замечания, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Архипов И.В.