Дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочневой Любови Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата*, которым Кочнева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области Кочнева Л.А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Кочнева Л.А. признана виновной в том, что она *Дата* в 23:45 часов в *Адрес* она громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в жилом помещении в период с 23:00 часов до 08:00 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Кочнева Л.А. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в котором указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи. В обоснование своей жалобы Кочнева Л.А. приводит доводы о том, что в квартире она находилась одна, спала, музыки не было.
В судебном заседании Кочнева Л.А. поддержал свою жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить. Сообщила, что в этот день она алкоголь не употреблял, вечером посмотрела телевизор и легла спать, муж находился в *Адрес*. Примерно в 23:15ч. в ее дверь позвонили, она проснулась, открыла, там была соседка из *Адрес*, которая жаловалась на шум из ее квартиры. Она сообщила, что не шумит и закрыла дверь, никого не оскорбляла. В дальнейшем в ее квартиру вновь позвонили, она открыла, увидела сотрудников милиции и своих соседей, она дала объяснения и ушла спать. Полагает, что ее оговаривают ФИО2, которая завидует ее мужу, сотрудник милиции - так же оговаривают ее в части утверждения, что от нее был запах алкоголя, причину оговора назвать не может. На вопросы суда, Кочнева Л.А. вспомнила, что в вечернее время, точно назвать затрудняется, но после 22:00ч., она еще не спала, разговаривала по телефону со своим мужем, но при этом не шумела.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что *Дата* в ночное время Кочнева громко слушала музыку, возможно по телевизору, мешала отдыху, что-то роняла на пол, громко и нецензурно что-то говорила по телефону, на просьбу прекратить шум в ответ от Кочневой Л.А. последовал отказ в грубой нецензурной форме. Она сообщила Кочневой Л.А. о том, что сейчас вызовет сотрудников милиции и ушла. Сотрудник милиции приехал примерно через 30 минут. К указанному времени шум из квартиры Кочневой Л.А. прекратился. Она чувствовала от Кочневой Л.А. запах алкоголя, когда поднималась к ней в квартиру, так же слышала, что сотрудники милиции говорили Кочневой Л.А. о том, что она находится в состоянии опьянения. Оснований оговаривать Кочневу Л.А. у нее нет, с ней живет маленький ребенок, который слышит шум и мат из квартиры Кочневой Л.А., которая проживает прямо над их квартирой.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Кочневой Л.А. по площадке. *Дата* в ночное время она находилась дома, спала, ее отдыху ни кто не мешал, музыки она не слышала. Около 24:00 часов к ней постучались сотрудники милиции по поводу шума из *Адрес*, она открыла двери не сразу, так как не услышала стук, спала в дальней комнате, милиционерам она поясняла, что не слышала ни какого шума. Ее квартира не имеет общих стен с квартирой Кочневой Л.А., она расположена на против, в квартире имеются железные двери, шум она могла и не услышать, хотя слух у нее хороший. Она открывала окно в своей квартире перед тем как легла спать, и в окно видела окно кухни Кочневой Л.А., свет там не горел, шум она не слышала. Запах алкоголя от Кочневой Л.А. она не слышала.
Заслушав Кочневу Л.А., ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи Заровнятных С.А. от *Дата* не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному времени, а равно использование пиротехнических изделий, либо производство в это время ремонтных и строительных работ, сопровождаемых громким шумом, за исключением действий, связанных с проведением аварийных и спасательных работ, а равно других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, от *Дата* *Номер*, *Дата* в *Адрес*, Кочнева Л.А. в 23:45 часов громко слушала музыку чем нарушила тишину и покой граждан в жилых помещениях в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов по местному времени, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ. В графе объяснения Кочнева Л.А. указала, что с протоколом не согласна, музыку не слушала, гостей не было, находилась дома одна (л.д.4).
Согласно объяснения потерпевшей ФИО2 от *Дата* следует, что соседка проживающая по *Адрес* постоянно шумит, нарушает покой ее семьи. *Дата* в 23:15ч. она поднялась к своей соседке и попросила прекратить шум, на что соседка ответила грубой нецензурной бранью. После чего она вызвала милицию (л.д.7).
Согласно объяснения Кочневой Л.А. от *Дата* следует, что *Дата* в 23:15ч. она находилась у себя дома и спала. В дверь позвонили - пришла соседка из *Адрес* попросила прекратить шум, на что она ответила, что шума у нее нет и она спит, после чего приехала милиция (л.д.8).
Согласно рапорта милиционера ОВО ФИО4 от *Дата* следует, что *Дата* в 23:45ч. часов находясь в составе экипажа *Номер* по адресу: *Адрес*, поступило сообщение от дежурного УВД о том, что по адресу: *Адрес*, громкий шум. Проехав по указанному адресу в *Адрес* ФИО2 пояснила, что шум прекратился примерно за 10 минут до приезда, шум доносился из *Адрес*. В кв.*Номер* дверь открыла Кочнева Л.А. и пояснила, что она уже давно спит, шума и музыки у нее не было (л.д.9).
Согласно объяснения свидетеля ФИО3 от *Дата*, проживающей по адресу: *Адрес*, следует, что *Дата* в 23:45 часов она находилась дома и спала, ее отдыху ни кто не мешал. Около 24:00 часов к ней постучались соседки из кв.*Номер* и *Номер*. Соседка из кв.*Номер* пояснила, что в отношении ее пишут заявление в милицию по поводу шума, хотя ни какого шума у соседки в кв. *Номер* не было и гостей в этот вечер к ней не приходило (л.д.10).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что выводы в постановлении мирового судьи о том, что Кочнева Л.А. нарушила ст.37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, подтверждается имеющимися доказательствами, исследованными судом второй инстанции.
Показания Кочневой Л.А. о том, что она не шумела, музыку не слушала, спала, суд считает способом защиты, относится к ним критически, при этом суд учитывает непоследовательность ее показаний, ее первоначальные утверждения о том, что она на момент, когда к ней пришла ФИО2 - уже спала, ни с кем не общалась, в дальнейшем, после пояснений свидетеля ФИО2 о том, что она слышала, как Кочнева Л.А., помимо другого шума, еще и громко и нецензурно разговаривал с кем-то по телефону, Кочнева Л.А. пояснила, что по телефону ни с кем не разговаривала, так как спала. В дальнейшем Кочнева Л.А. пояснила суду, что действительно вечером звонила своему мужу, но при этом не шумела. Каких-либо оснований для оговора Кочневой Л.А. со стороны свидетеля ФИО2 судом не установлено. При этом суд доверяет исследованным письменным доказательствам, в том числе рапорту милиционера ОВО ФИО4 от *Дата*, сведения изложенные в нем согласуются с показаниями ФИО2 данным ею в судебном заседании, заявлением ФИО2, письменными объяснения ФИО2, указанные доказательства последовательны, не противоречивы, не опровергаются какими-либо доводами Кочневой Л.А.. При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО3, показавшей, что она шум не слышала, не являются доказательством невиновности Кочневой Л.А., так как квартира ФИО3 не имеет общих стен с квартирой Кочневой Л.А., их квартиры расположены друг на против друга, отделены дополнительно железной дверью, в указанный вечер - *Дата*, ФИО3 легла спать примерно в 22:00ч., шум не слышала, спала в дальней комнате, проснулась примерно в 24:00ч., при этом не сразу услышала как стучат сотрудники милиции в ее дверь. Шумы, описанные ФИО2 - звук музыки из телевизора, стук падающих предметов, громкий разговор по телефону, были не услышаны ФИО3, в силу нахождения ФИО3 в своей квартире, а так же в силу того, что она спала.
Суд считает установленным, что *Дата* в *Адрес*, Кочнева Л.А. в 23:45 часов громко слушала музыку чем нарушила тишину и покой граждан в жилых помещениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Кочневой Л.А. назначено минимальное из предусмотренных санкцией ст.37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от *Дата*, с учетом обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, ее личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, которым Кочнева Л.А. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кочневой Л.А. - без удовлетворения.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А.Мансуров