дело №12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляева П.В., <данные изъяты>, на постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. о привлечении Беляева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. - Беляев П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании которого Беляев П.В. признан виновным в том, что он *Дата*, в 12:10ч., по *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого являлся, переместил транспортное средство с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Беляев П.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначенное ему наказание, производство по делу прекратить, указав, что п.2.5 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, так как после ДТП зафиксировал положение своего транспортного средства, после чего в целях освобождения проезжей части для движения других транспортных средств, переместил свой автомобиль на обочину. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без него, о дне рассмотрения дела он не извещался, в связи с этим нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Беляев П.В.,поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, пояснив суду, что действительно он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым перегодив проезжую часть своим автомобилем <данные изъяты>, при этом проезд другим участникам движения был невозможен. Пояснил, что каких-либо схем, в присутствии второго участника ДТП, в присутствии свидетелей, он не составлял. Выезд из двора был возможен, но требовался большой объезд. Так же указал, что он получал копию протокола об административном правонарушении, в ней указывалось время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, он просто не обратил на это внимание.
Выслушав Беляева П.В., изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о несоблюдении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со ст.12.27 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Судом исследованы имеющиеся письменные материалы.
Так, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* указано, что *Дата* в 12:10 на *Адрес*, Беляев П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого являлся, переместил транспортное средство с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ. При составлении протокола Беляеву П. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется личная подпись заявителя, которому также была вручена копия протокола. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Беляев П. указал, что автомобиль убрал с места ДТП, так как загородил въезд во двор.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме указано событие правонарушения, а именно отсутствуют сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и, что также противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным недостаткам протокола относит отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД *Дата*, указано место расположение на проезжей части *Адрес* транспортного средства <данные изъяты>, г.н. *Номер*, о котором нет упоминаний ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, тогда как, расположение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, которым управлял Беляев П.В. в момент ДТП, в момент приезда сотрудников ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, направление его движения на схеме вообще не указано. Кроме того, протокол осмотра места происшествия не составлялся, в материалах дела - отсутствует.
Таким образом, данная схема места ДТП, не может быть признана надлежащим доказательством по делу, так как зафиксированные на ней объекты при сопоставлении и анализе с обстоятельствами дела не позволяют суду правильно оценить дорожную обстановку на месте ДТП.
В постановлении по делу об административном правонарушении от *Дата* при описании события административного правонарушения имеется лишь ссылка на протокол *Номер*, дата и иные необходимые реквизиты этого документа не указаны, правовая оценка ему не дана, других доказательств вины Беляева П. в совершении указанного административного правонарушения в постановлении нет, кроме того, постановление не содержит мотивированного решения по делу, как того требует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, ст.29.10 КоАП РФ предусматривает, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Таким образом, судом установлено, что постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. содержит не все обязательные реквизиты, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что и.о. начальником ГИБДД г.Асбеста Елькиным О.И. не исследованы все обстоятельства административного правонарушения, не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, вынесено не мотивированное решение по делу.
Кроме того, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*, данное определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку оно немотивированно, кроме того исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в нем не указано лицо, в отношении которого вынесен отказ в возбуждении дела, не имеется мотивированных выводов об обстоятельствах исключающих производство по делу об административном правонарушении, в резолютивной части определения отсутствует указание на то, какие конкретные действия не носят состава административного правонарушения. Наличие указанного определения, так же создает препятствие для полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о дне и месте разбирательства дела, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении имеются указания о дате и времени рассмотрения дела в ГИБДД: «*Дата*, 15:00, Плеханова, 15а», копию данного протокола Беляев получил, о чем свидетельствует его подпись, и подтверждено самим Беляевым в судебном заседании.
С учетом изложенного постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. о привлечении Беляева П.В. к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости оценить возможность проезда автотранспорта из двора, по мимо места совершения ДТП, установить фактическое расположение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* непосредственно после ДТП, наличие или отсутствие проезда, а так же расположение указанной автомашины к моменту приезда сотрудников ДПС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. о привлечении Беляева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А.Мансуров