дело №12-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аптина А.В., <данные изъяты>, на постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. о привлечении Аптина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. - Аптин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании которого Аптин А. признан виновным в том, что он *Дата* в 18:30 по *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Аптин А. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что транспортным средством марки <данные изъяты> г/н *Номер* он не управлял никогда, в том числе и *Дата* В постановлении не указано, кто признан виновным в свершении административного правонарушения и кому назначен штраф 500 руб.
В судебном заседании Аптин А.В.,поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, пояснив суду, что имеет на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, которым он управлял *Дата*, был пристегнут ремнем безопасности, в автомашине находилось еще трое детей, окна автомашины были затянуты инеем.
Свидетель ФИО1 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, *Дата* он находился на службе, в 18:30ч., в *Адрес* он, совместно с инспектором ДПС ФИО2 двигались в патрульном автомобиле. Впереди они заметили движущуюся автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, через стекло было видно, что водитель указанной автомашины не пристегнут ремнем безопасности. На патрульной автомашине они догнали указанную автомашину <данные изъяты>, повторно убедились в том, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, после чего данную автомашину они остановили. В отношении водителя Аптина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав показания Аптина А., свидетеля ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о несоблюдении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Судом исследованы имеющиеся письменные материалы.
Так, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* указано, что *Дата* в 18:30 по *Адрес* Аптин А.В. управлял <данные изъяты> г.н. *Номер*, оборудованном ремнями безопасности, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ. При составлении протокола Аптину А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется личная подпись заявителя, которому также была вручена копия протокола. В объяснениях Антин А. указал, что не согласен с определением нарушения.
Из рапорта ИДПС ГИБДД г.Асбеста ФИО1 от *Дата* следует, что *Дата* он находился на службе в экипаже *Номер* совместно с ИДПС ФИО2. В 18:30 в *Адрес* им была остановлена а/м <данные изъяты> г.н. *Номер*, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель предъявил документы на имя Аптина А.В. В отношении Аптина был составил протокол по ст.12.6 КоАП РФ, с нарушением Аптин согласен не был.
Как видно из содержания оспариваемого постановления, в нем изложены обстоятельства управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, водителем Аптиным А., не пристегнутым ремнем безопасности, что не соответствует сведениям, указанным в вышеуказанных протоколе и в рапорте, согласно которым Аптин А. управлял, не пристегнувшись ремнем безопасности, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. Таким образом, установлены противоречия в указании государственного регистрационного знака транспортно средства, которым управлял Аптин при изложенных в материалах дела обстоятельствах.
Обнаруженные противоречия, относящиеся к событию правонарушения, являются существенными и не устранимыми в судебном заседании.
Кроме того, постановление не содержит ссылок на доказательства вины Аптина А., а также мотивированного решения по делу, как того требует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в нарушение положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указано лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения и которому назначено наказание в виде штрафа, не указана норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которой в действиях лица установлен.
Таким образом, судом установлено, что постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. составлено с нарушениями норм КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. о привлечении Аптина А.В. к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД г.Асбеста Елькина О.И. о привлечении Аптина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.А.Мансуров