Дело №12-30/2011
РЕШЕНИЕ
04 мая 2011 года г.Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скапинцева А.А. на постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции С.А.Клинового о привлечении Скапинцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *Номер* от *Дата* и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции Клинового С.А.- Скапинцев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании которого Скапинцев А.А. признан виновным в том, что он *Дата* в 07:50 в *Адрес* управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Скапинцев А.А. представил в Асбестовский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия его вины в совершении указанного правонарушения.
В судебном заседании в обоснование жалобы заявитель указал, что *Дата* он управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.регистрационный знак *Номер*. При посадке в автомобиль ребенка он сам лично пристегнул его ремнем безопасности, усадив на специальную подушку. Ребенок, находившийся на заднем сиденье, ехал вместе с бабушкой-*Свидетель1* Подъехав к детскому садику, *Свидетель1* пояснила, что он (заявитель) подвез их не к тем воротам, после чего он проследовал к садику с другой стороны. Он (заявитель) не контролировал, пристегнут ли был ребенок, т.к. физически не в состоянии следить за дорогой и контролировать пассажиров.
Свидетель *Свидетель1* показала, что действительно Скапинцев, как водитель такси подвозил ее и внука в *Дата*. Водитель лично сам перед началом движения пристегнул ее внука. По приезду к месту она сама отстегнула ребенка, хотя точно не может сказать, когда именно она отстегнула его, в тот ли момент когда они подъехали к другому дому, либо когда их уже остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель *Свидетель2* показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД *Адрес*. В *Дата* он находился на службе в составе автопатруля *Номер* по маршруту *Номер*. Утром он совместно с сотрудником ИДПС *Свидетель3* двигались по *Адрес* со стороны *Адрес* в сторону *Адрес* напротив *Адрес* со дворов выехала а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, передние стекла автомашины были не тонированы, поэтому все, что происходило в машине было отчетливо видно, между водительским и пассажирским сиденьями стоял ребенок возрастом до 12 лет и держался руками за водительское сиденье. С помощью СГУ данная автомашина была остановлена у *Адрес*. Водителем автомобиля оказался Скапинцев А.А., который пояснил, что лично пристегивал несовершеннолетнего ребенка и как он отстегнулся не видел. В отношении Скапинцева был составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.23 ч.1 КоАП РФ.
Заслушав доводы заявителя Скапинцева А.А., допросив свидетелей *Свидетель1*, инспектора ДПС ГИБДД УВД *Адрес* *Свидетель2*, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в отношении Скапинцева А.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Скапинцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.22.9 ПДД РФ.
Суд доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, рапорту сотрудникаИДПС ГИБДД *Адрес* *Свидетель3* от *Дата*,поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований для оговора сотрудником милиции водителя Скапинцева А.А. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.
При этом судом принимаются во внимание показания свидетеля *Свидетель1*, которая пояснила, что допускает, что могла отстегнуть своего внука при подъезде к первым воротам, то есть при дальнейшей езде и вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД ребенок действительно, по показаниям данного свидетеля, мог быть не пристегнут. В этой части показания свидетеля *Свидетель1* согласуются с показаниями свидетеля *Свидетель2* и рапортом инспектора *Свидетель3* о том, что они заметили, что в машине Скапинцева находится ребенок, стоящий между сиденьями и не пристегнутый. Именно показания в данной части суд считает нужным положить в основу настоящего судебного решения, поскольку они не противоречат друг другу. Кроме этого, версия Скапинцева о том, что он не видел, когда отстегнули ребенка и не мог этого видеть, хотя сам пристегнул его, не является основанием для прекращения в отношении Скапинцева дела об административном правонарушении, поскольку согласно п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В данном случае, следить за тем, чтобы все пассажиры были пристегнуты является именно обязанностью водителя, а не его правом.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Клинового С.А. № *Номер* от *Дата* вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, наказание Скапинцеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Клинового С.А. № *Номер* от *Дата* о привлечении Скапинцева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление *Номер* и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции С.А.Клинового от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СКАПИНЦЕВА А.А. - оставить без изменения, жалобу Скапинцева А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья Асбестовского городского суда
*Адрес* М.С.Виноградов