Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моос И.В. на постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский *ФИО1* о привлечении Моос И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
*Дата* постановлением *Номер* и.о. начальника ОГИБДД *ФИО1* - Моос И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным постановлением Моос И.В. был признан виновным в том, что *Дата*, в 09:25ч. он, на перекрестке *Адрес*-*Адрес*, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации - свидетельства о регистрации транспортного средства,
Не согласившись с данным постановлением, Моос И.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначенное ему наказание, указав, что он правила дорожного движения не нарушил, так как документы, в т.ч. свидетельство о регистрации транспортного средства, находилось в машине, и были предъявлены ИДПС *Инспектор*.
В судебном заседании Моос И.В.поддержал свою жалобу в полном объеме и просит ее удовлетворить, пояснив суду, что указанный п.2.1.1 Правил дорожного движения он не нарушал. Так же показал, что *Дата*, в утреннее время, он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей такси. В районе перекрестка *Адрес* и *Адрес*, он остановился по требованию инспектора ДПС, как он теперь знает, это был инспектор *Инспектор*. Инспектор высказал ему несколько требований, в том числе сказал, что он ехал в нарушение правил дорожного движения без включенного ближнего света фар, что на его автомашине грязный номерной знак, в связи с чем инспектор потребовал от него предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он не был согласен с правонарушениями, предоставил инспектору все документы, однако, не смог сразу же найти свидетельство о регистрации транспортного средства, так как он управлял не собственной автомашиной, до этого на автомашине ездил его напарник, который куда-то убрал свидетельство. Он пояснил об этом инспектору и стал искать свидетельство о регистрации, при этом он позвонил напарнику (другому водителю) спросил где документы. Через какое-то время инспектор *Инспектор* остановил другие автомашины, пригласил двух понятых и стал оформлять в отношении него (Моос) протокол об отстранении от управления транспортным средством. В это время приехал свидетель *Свидетель1* - владелец автомашины, привез свидетельство о регистрации транспортного средства, которое передал инспекторам ДПС. Однако, *Свидетель1* привез свидетельство о регистрации на другую автомашину, а не на ту, которой управлял он - Моос. Он же, смог найти свидетельство о регистрации транспортного средства на свою автомашину, данное свидетельство находилось в багажнике автомашины, где именно - он уже не помнит. Указанное свидетельство он и передал инспекторам ДПС. Ему неизвестно, почему свидетель *Свидетель1* дает показания, противоречащие его (Моос) показаниям, неприязни между ними нет. Так же полагает, что инспектор *Инспектор* оговаривает его, так как ранее (в один из предшествовавших дней) не смог его оштрафовать, а свидетель *Свидетель2*, оговаривает его из чувства солидарности со своим коллегой *Инспектор*.
В судебном заседании свидетель *Инспектор* - инспектор ДПС ОГИБДД по Асбестовскому городскому округу, показал, что *Дата*, примерно в 09:25ч., он находился на службе совместно с инспектором ДПС *Свидетель2*. Они осуществляли контроль за дорожным движением на перекрестке *Адрес* и *Адрес*. Им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в связи с тем, что передний регистрационный знак транспортного средства был нечитаем из-за грязи, а так же потому, что указанная автомашина двигалась без включенного ближнего света фар. Он подошел, представился, объяснил причину остановки, попросил предать ему документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил. Водитель Моос И.В. начал искать документы, при этом осматривал салон автомашины, выходил, смотрел в багажнике автомашины, потом сел в автомашину и стал кому-то звонить по телефону. Через некоторое время он (*Инспектор*) вновь попросил Моос представить документы, а именно, Моос не передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, которым он управлял. После этого, примерно через 30 минут после остановки водителя Моос, им было принято решение об отстранении водителя Моос от управления транспортным средством, в связи с отсутствием документов, обязательное наличие которых у водителя, предусмотрено Правилами. Он остановил две автомашины, пригласил двоих человек по присутствовать в качестве понятых, в их присутствии вновь потребовал от водителя Моос предоставить ему свидетельство о регистрации транспортного средства, Моос его требование не выполнил, тогда он (*Инспектор*), в присутствии двух понятых, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя Моос. В это время к патрульному автомобилю подошел мужчина, это был присутствующий в зале судебного заседания свидетель *Свидетель1*, который передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, которым управлял Моос И.В.. Сам Моос, данное свидетельство ему не передавал. В дальнейшем, в отношении Моос И.В. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.1 Правил, при этом Моос И.В. разъяснялись все права, копия протокола была ему вручена. Транспортное средство, которым управлял Моос И.В. не задерживалось, так как документ был привезен *Свидетель1*. Лично с Моос И.В. он не знаком, неприязненных отношений между ними не было, до указанного случая, как он помнит, с Моос И.В. он не встречался и не общался. Так же им был составлен в отношении Моос И.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком. Ему пришлось, для привлечения понятых останавливать две автомашины, так как пешеходов поблизости не было, никто не стоял вблизи от места совершения правонарушения и не наблюдал за происходящим, иначе бы он попросил такого человека участвовать в качестве понятого, что для него было гораздо проще сделать, нежели останавливать автомашины. Так же пояснил, что на следующий день, при несении службы, он увидел автомашину, в которой ехал *Свидетель1* и остановил ее, после чего попросил *Свидетель1* написать объяснение о произошедшем случае с водителем Моос, что *Свидетель1* и сделал. Данное объяснение он приложил к административному материалу в отношении Моос, а материал направил для рассмотрения на комиссию в ГИБДД г.Асбеста.
Инспектор ДПС ОГИБДД по Асбестовскому городскому округу *Свидетель2* в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям *Инспектор*, в том числе подтвердил, что *Дата* он находился на службе с инспектором ДПС *Инспектор* и в районе перекрестка *Адрес*-*Адрес*, *Инспектор* остановил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он уже не помнит. Причиной остановки стало то, что данная автомашина двигалась без включенного ближнего света фар, а так же у нее был нечитаем передний гос.номер. который был весь в грязи. Он видел, как *Инспектор* общался с водителем указанной автомашины, после чего *Инспектор* фотографировал данную автомашину на свой сотовый телефон. В дальнейшем он видел, как водитель остановленной автомашины, как он теперь знает его фамилия Моос, вышел из автомашины, протер номера, после чего так же стал производить фото или видеосъемку на свой сотовый телефон. После этого Моос что-то искал в своей автомашине, заглядывал в багажник, кому-то звонил по сотовому телефону. Примерно через 20-30 минут *Инспектор* остановил две автомашины и привлек понятых, как он знает, для того, чтобы отстранить от управления транспортным средством водителя Моос, который не представил свидетельство о регистрации транспортного средства. Он видел, как в присутствии двух понятых инспектор *Инспектор* составил протокол об отстранении водителя Моос от управления транспортным средством. В это время к ним подъехала еще одна автомашина, из которой вышел мужчина, это был присутствующий в зале судебного заседания свидетель *Свидетель1*, который, передал Моос свидетельство о регистрации транспортного средства, данное свидетельство, как он помнит, взял себе инспектор *Инспектор*. Он так же видел, что привезенное *Свидетель1* свидетельство, было свидетельством о регистрации транспортного средства, которым управлял Моос. В дальнейшем, в отношении Моос, инспектором *Инспектор* было составлено два протокола об административном правонарушении. Так же пояснил, что в течении всего времени, пока остановленный водитель Моос находился возле их патрульной автомашины, он не видел никаких людей, которые бы стояли в непосредственной близости и наблюдали все происходящее.
Свидетель *Свидетель1* в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается автомашинами такси. *Дата*, в утреннее время, ему позвонила диспетчер такси, которая сообщила о том, что звонил Моос и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, так как в автомашине отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства. Он съездил к водителю, который управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, до Моос, данный водитель пояснил, что случайно не оставил в автомашине свидетельство о регистрации, после того, как передал ее после смены. Он взял у водителя свидетельство и сразу же приехал на место остановки водителя Моос, это было в районе перекрестка *Адрес* и *Адрес*. Там он увидел стоящий патрульный автомобиль ДПС, свою автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, двух инспекторов, водителя Моос, а так же еще одну или две стоящие автомашины, кроме того там было двое человек, которые, как он потом понял, являлись понятыми. Моос сообщил ему, что его остановили за нечитаемый гос.номер, а после он (Моос) обнаружил, что в автомашине нет свидетельства о регистрации. Он (*Свидетель1*) передал привезенное им свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* инспекторам ДПС и уехал, так кА торопился. На следующий день его в городе остановил инспектор *Инспектор* и попросил письменно изложить обстоятельства произошедшего с автомашиной Моос, а так же о его (*Свидетель1*) действиях, пояснил, что это необходимо для оформления административного материала. Он самостоятельно написал объяснение, где изложил все, что ему было известно и что он видел, данное объяснение он передал инспектору *Инспектор*. Он настаивает на том, что привез на место остановки Моос именно свидетельство о регистрации транспортного средства, которым в тот момент управлял Моос. Никаких неприязненных отношений между ним и Моос не существует и не существовало.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.6 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, управляющий транспортным средством, содержится в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 Правилах дорожного движения Российской Федерации, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Судом исследовались письменные материалы дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* указано, что Моос И.В. *Дата*, в 09:25ч., на перекрестке *Адрес* - *Адрес*, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации - свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении протокола Моос И.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется личная подпись заявителя, ему была вручена копия протокола, то есть все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД при составлении протокола были соблюдены. Непосредственно, при составлении протокола об административном правонарушении, Моос И.В. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, в своем объяснении указал, что не согласен с протоколом, т.к. действия сотрудников ГИБДД считает незаконными, ограничивающими его право на управление и эксплуатацию транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении оценивается в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, как того требуют положения ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Моос И.В., указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД по Асбестовскому городскому округу *Инспектор* был составлен рапорт, согласно которому *Дата*, находясь на дежурстве в составе экипажа *Номер* совместно с ИДПС *Свидетель2*, работали по надзору за дорожным движением в районе перекрестка *Адрес* - *Адрес*. В 09:25ч., им был замечен автомобиль <данные изъяты> (такси), который двигался со стороны *Адрес* с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, который был покрыт слоем грязи и льда. Данное транспортное средство было остановлено. Подойдя, представившись, онпояснил, что им выявлено нарушение Правил, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителю Моос И.В. было предложено предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил. Водитель начал их искать по всей машине, в это же время звонил по телефону, ходил вокруг машины, что-то искал в багажнике. Спустя 15 минут он предъявил паспорт на имя Моос И.В. и временное разрешение. Однако, свидетельство о регистрации т/с он не предъявил. После чего были привлечены понятые, и в отношении Моос И.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он не имел при себе документов, предусмотренных Правилами. В это время к патрульному автомобилю подошел неизвестный мужчина, который передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, которым управлял Моос И.В.. После чего, в присутствии понятых, он составил в отношении Моос И.В. административный протокол *Номер* по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.1. Правил.
Согласно протоколу *Номер* об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*, Моос И.В., *Дата*, в 09:50ч., был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, так как управлял транспортным средством, не имея свидетельства о регистрации транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых *Понятой1* и *Понятой2*.
Из объяснения *Свидетель1* от *Дата* следует, что *Дата*, около 09:25ч., ему позвонил диспетчер и сообщил, что в транспортном средстве <данные изъяты> г.н. *Номер*, которым управлял водитель Моос И.В., отсутствовало свидетельство о регистрации данного транспортного средства, и данный документ необходимо доставить к перекрестку *Адрес* - *Адрес*. Он приехал на место, где его встретил инспектор ДПС и водитель Моос И.В., в присутствии двух понятых он передал свидетельство о регистрации транспортного средства инспектору, после чего уехал.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
Утверждение Моос И.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, а свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в автомашине, в багажнике, противоречит представленным суду доказательствам.
Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, рапорту инспектора ДПС *Инспектор*, показаниям свидетелей *Инспектор*, *Свидетель2*, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также полностью подтверждаются показаниями свидетеля *Свидетель1*. Оснований для оговора водителя Моос И.В. со стороны допрошенных судом свидетелей, судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы своей жалобы, заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Моос И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД по Асбестовскому городскому округу, не допущено.
Моос И.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Наказание Моос И.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский *ФИО1* о привлечении Моос И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу Моос И.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья Мансуров С.А.