Дело №12-36/2011
РЕШЕНИЕ
01 июня 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев жалобу Ковалева Д.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Д.А., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
В Асбестовский городской суд обратился Ковалев Д.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* согласно которого он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Ковалев Д.А. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку не согласен с выводом о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» может распространяться на одну сторону дороги, а по встречной полосе можно совершать обгон.
В судебное заседание Ковалев Д.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в жалобе адресу, своевременное извещение Ковалева Д.А., так же подтверждается и докладной секретаря судебного заседания Каменских Ю.П., при этом Ковалев Д.А. уважительных причин неявки суду не представил, никаких ходатайств в суд не направлял.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав причины неявки Ковалева Д.А. в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы Ковалева Д.А. в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Ковалева Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Ковалева Д.А. дана правильная квалификация.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* инспектором ДПС ОГИБДД *Адрес* *Инспектор* составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, согласно которому *Дата* Ковалев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения 1 к Правилам. Ковалев Д.А. с протоколом был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что произвел обгон после знака обгон запрещен, который установлен с левой стороны по ходу движения (л.д. 3).
Факт совершения Ковалевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными судом второй инстанции.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от *Дата* установлено направление движения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, место дислокации патрульной автомашины ГИБДД, а также зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах которой, до знака 3.31 «Отмена всех ограничений», автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. Водители Ковалев Д.А. и *Водитель* с данной схемой были ознакомлены, и согласны (л.д. 5).
Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Ковалевым Д.А., указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, инспектором ДПС *Инспектор* *Дата* составлен рапорт. Согласно указанного рапорта, в том числе следует, что Ковалев Д.А. не отрицал факт и место совершения им обгона попутного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но при этом пояснял, что двигаясь со стороны *Адрес* в сторону *Адрес*, он увидел знак 3.20 и соблюдал его требования, в дальнейшем, в зеркало заднего вида, он (Ковалев) увидел так же знак 3.20, который установлен слева от направления движения Ковалева Д.А. и устанавливает ограничение для обгона водителям, движущимся со стороны *Адрес* в сторону *Адрес*. Ковалев Д.А. пояснил, что считает, что увиденный им знак на левой стороне дороги, отменяет действие знака, мимо которого Ковалев проехал ранее. Обгон совершен Ковалевым Д.А. до знака 3.31 «Конец всех ограничений» (л.д.4).
Из письменного объяснения водителя *Водитель* от *Дата* следует, что *Дата*, в 13:40ч., двигался из *Адрес* в *Адрес* на автомобиле <данные изъяты> гос.номер *Номер* со скоростью 50 км\ч, в районе 2-3 км дороги *Адрес*-*Адрес*, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», его обогнала автомашина <данные изъяты>, при обгоне автомобиль двигался по встречной полосе. Он ехал по своей стороне, никаких указателей поворота не включал, на обочину не сворачивал, (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценке подлежат все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, которые не оспариваются заявителем, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.А. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности.
Доводы Ковалева Д.А. о том, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», как он полагает, окончилось дорожным знаком 3.20, установленным для автотранспорта, двигающегося, относительно движения Ковалева, во встречном направлении, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, не предусматривают возможность отмены действия дорожного знака 3.20 по обстоятельствам, излагаемым Ковалевым в своей жалобе. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Таким образом, суд считает установленным, что *Дата*, в 13:40ч., на 3 километре автодороги *Адрес* - *Адрес*, Ковалев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Ковалеву Д.А. назначено минимальное из предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ковалев Д.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Ковалева Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: С.А. Мансуров