Дело №12-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моос И.В. на постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский *ФИО1* о привлечении Моос И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
*Дата* постановлением *Номер* и.о. начальника ОГИБДД *ФИО1* - Моос И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным постановлением Моос И.В. был признан виновным в том, что *Дата* в 09:25ч., на перекрестке *Адрес* - *Адрес*, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Моос И.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначенное ему наказание, указав, что он правила дорожного движения не нарушил, так как регистрационные номера транспортного средства были чистыми, что подтверждает видеозапись, сделанная им на месте административного правонарушения.
В судебном заседании Моос И.В.поддержал свою жалобу в полном объеме и просит ее удовлетворить, пояснив суду, что указанный п.2 Правил дорожного движения он не нарушал, государственный регистрационный знак, на автомашине, которой он управлял, был читаем. Дополнительно пояснил, что *Дата*, в утреннее время он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, которая не является его собственной, принадлежит такси. В районе перекрестка *Адрес*-*Адрес* его автомашину остановил инспектор ДПС, как он теперь знает это *ФИО2*. *ФИО2* первоначально пояснил, что на автомашине не включен ближний свет фар, по данному вопросу у него (Моос) и инспектора возник спор, так как были включены габаритные огни, но инспектор полагал, что этого не достаточно. После этого *ФИО2* сообщил ему, что номера на его автомашине грязные и не читаемы, он возражал инспектору, но тот ушел в патрульный автомобиль и стал составлять протокол, он же (Моос) в это время на камеру своего сотового телефона заснял свою автомашину, на съемке было четко видно, что номера чистые. В дальнейшем инспектор *ФИО2* потребовал у него документы на автомашину, а именно талон о регистрации транспортного средства, но так как автомашина не в его собственности, то он не смог сразу же найти указанный документ, в связи с чем инспектор *ФИО2* привлек двух понятых и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством за отсутствие необходимых документов, а в отношении него были составлены два протокола по ч.1 ст.12.2 и по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколами он не согласился, о чем в них и указал. В дальнейшем он представил на административную комиссию в ГИБДД УВД *Адрес* диск с записью со своего телефона, а так же акт проведенной видеосъемки, которые он подписал. Полагает, что *ФИО2* мог его оговорить, так как за несколько дней до этого указанный инспектор останавливал его, полагая, что пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности, но это оказалось не так и инспектору пришлось его отпустить. Он не видел фотографировал ли *ФИО2* его автомашину, так как, возможно, в этот момент был занят поиском документов.
В судебном заседании свидетель *ФИО2* - инспектор ДПС ОГИБДД по Асбестовскому городскому округу, пояснил о том, что *Дата*, примерно в 09:00ч., он находился на службе, совместно с инспектором *ФИО3*, следили за безопасностью дорожного движения, находясь в районе перекрестка *Адрес* - *Адрес*. Им был замечен автомобиль <данные изъяты>, со знаком такси на крыше, так как данный автомобиль ехал без ближнего света фар и у него не читался государственный регистрационный знак - был весь в грязи. Грязь на номере была засохшей, не свежей, на улице, в то время, было сухо и морозно. Он остановил указанную автомашину, представился водителю, объяснил причину остановки. Водитель, не выходя из автомашины, стал возражать по поводу ближнего света фар и так как на тот момент за указанное правонарушение выносилось только устное предупреждение и ситуация с использованием при движении габаритных огней была еще не разъяснена вышестоящими органами, то в отношении водителя не составлялся административный материал за габаритные огни. Так же он сообщил водителю, что номера на транспортном средстве грязные и не читаемы, в связи с чем он попросил водителя представить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель стал искать документы, а он произвел в этот момент фотографирование регистрационного знака данного транспортного средства на фотокамеру своего телефона, для того, чтобы зафиксировать доказательства совершенного правонарушения. В это время водитель Моос, вышел из своей автомашины, взял что-то из багажника и протер номера на автомашине, после чего Моос, на свой сотовый телефон стал снимать свою автомашину. Он (*ФИО2*) вновь потребовал от водителя Моос представить документы, но водитель не смог найти технический паспорт транспортного средства, при этом делал вид, что ищет его в салоне автомашине, в багажнике, после чего сел в свою автомашину и стал кому-то звонить. Примерно через 20-30 минут после остановки Моос, им было принято решение привлечь понятых для отстранения водителя Моос от управления транспортным средством, так как у водителя не имелось документов на автомашину, для чего он остановил две автомашины и попросил водителей поучаствовать в качестве понятых. Он останавливал автомашины, так как на данном перекрестке нет жилых домов, а пешеходов в пределах видимости не было, в противном случае он бы привлек для участия в качестве понятых пешеходов. Он, в присутствии понятых еще раз попросил у водителя Моос предоставить технический паспорт транспортного средства, что водителем Моос не было сделано, после этого он составил протокол об отстранении водителя Моос от управления транспортным средством, понятые расписались в указанном протоколе. В дальнейшем подъехал мужчина, как он знает - владелец автомашины такси и привез с собой технический паспорт транспортного средства, которым управлял Моос, после чего им были составлены в отношении Моос два протокола об административном правонарушении по ст.12.2 и по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии протоколов были вручены Моос, при этом Моос были разъяснены все его права и обязанности. О произошедшем им составлялся рапорт, в котором он подробно излагал все обстоятельства, он не помнит, была ли наледь на номерах автомашины или только грязь, допускает, что наледь была как и грязь, так как было морозно. Моос не сообщал ничего о необходимости привлекать каких-либо лиц в качестве свидетелей, до того момента, пока он (Моос) не протер номера на своей автомашине, при этом самовольно в протоколе об административном правонарушении по ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечеркнул графы, предназначенные для заполнения сведений о свидетелях. В протоколе об административном правонарушении он правильно указал время совершения правонарушения и время составления самого протокола. В дальнейшем им была произведена распечатка фотографий из своего телефона, он сделал на них пояснительные надписи и приобщил данные распечатки к материалам административного дела. Какой-либо неприязни к Моос он не испытывает, ранее с ним был не знаком, останавливал ли он водителя Моос ранее он не помнит, так как почти каждый день, в связи с работой, останавливает много автомашин. Обстоятельства настоящего административного дела помнит, так как они были не типичны.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями пунктов.1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения»,на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены, на предусмотренных для этого местах, регистрационные знаки соответствующего образца.
Частью 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, в виденаложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, проверен судом, опровергается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, показаниями допрошенного свидетеля *ФИО2*.
Судом исследованы письменные материалы, представленные к настоящему административному делу.
Так, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, составленном в 10:10ч. инспектором ДПС *ФИО2*, указано, что Моос И.В. *Дата*, в 09:25ч., на перекрестке *Адрес* - *Адрес*, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации При составлении протокола Моос И.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется личная подпись заявителя, ему была вручена копия протокола, то есть все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД при составлении протокола были соблюдены. Непосредственно, при составлении протокола об административном правонарушении, Моос И.В. вину во вменяемом ему правонарушении не признал, в своем объяснении указал, что не согласен с протоколом, т.к. номера в момент остановки транспортного средства были читаемы.
Протокол об административном правонарушении оценивается в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Моос И.В., указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД по Асбестовскому городскому округу *ФИО2* был составлен рапорт, из которого следует, что *Дата*, находясь на дежурстве в составе экипажа *Номер* совместно с ИДПС *ФИО3*, работали по надзору за дорожным движением в районе перекрестка *Адрес* - *Адрес*. В 09:25 им был замечен автомобиль <данные изъяты> (такси), который двигался со стороны *Адрес* с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, который был покрыт слоем грязи и льда, погода в это время стояла морозная и сухая. Данное транспортное средство было остановлено. Подойдя, представившись, онпояснил, что им выявлено нарушение Правил, так как передний государственный регистрационный знак нечитаемый, и за это предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего в отношении Моос И.В. был составлен протокол *Номер* по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, причем водитель Моос И.В. затребовал привлечь свидетелей, хотя сам протер гос.номер и в этот момент гос.номер был уже чист.
Так, из распечатанных фотоснимков, приложенных к протоколу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, снабженных соответствующими надписями и подписями инспектора ДПС *ФИО2* на обороте, обозревавшихся в судебном заседании, установлено, что на переднем плане перекрестка *Адрес* - *Адрес*, возле патрульной автомашины ГИБДД стоит транспортное средство марки <данные изъяты>, передний государственный регистрационный знак которого нечитаем. При этом, на патрульной автомашине ДПС, находящейся на заднем плане фотоснимка, отчетливо различима надпись «милиция».
Данные фотоснимки правильно приняты должностным лицом ГИБДД во внимание как допустимое доказательство по делу, поскольку на них зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, события, зафиксированные на фотоснимках подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля *ФИО2*, данным им в судебном заседании.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
Утверждение Моос И.В. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам, исследрванным в судебном заседании.
Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, фотоснимкам к протоколу, рапорту инспектора ДПС *ФИО2*, показаниям свидетеля *ФИО2*, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора водителя Моос И.В., судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание.
Вместе с тем, представленная Моос И.В. на диске видеозаписи транспортного средства <данные изъяты>, исследовавшаяся в судебном заседании, где государственный регистрационный знак *Номер* читаем, суд не считает доказательством невиновности Моос И.В., так как время проведения данной видеозаписи, согласно подписанному Моос акту видеосъемки - 09:40ч., а время фиксации правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении - 09:25ч., то есть исходя из представленных суду доказательств следует, что Моос И.В. произвел видеозапись автомашины только через 15 минут после его остановки, что соответствует и показаниям свидетеля *ФИО2*, его рапорту, исходя из которых, после объяснения Моос сути правонарушения и фотографирования инспектором ДПС *ФИО2* транспортного средства, которым управлял Моос, водитель Моос протер от грязи номера автомашины и самостоятельно произвел видеосъемку. При этом суд учитывает, что на исследованных в судебном заседании распечатках фотоснимков, и на видеозаписи, отражено одно и то же место, одни и те же транспортные средства, одно и то же время суток (светлое). Каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность того, что в момент остановки транспортного средства гос.номера на его автомашине были чистыми, Моос суду не представил, а его пояснения о том, что видеозапись он осуществлял сразу же после остановки, а время фиксации правонарушения в протоколе является ошибочным, отклоняются судом, так как при составлении протокола Моос никаких замечаний о времени правонарушения не делал.
При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Моос И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД по Асбестовскому городскому округу, не допущено.
Моос И.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Наказание Моос И.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский *ФИО1*, о привлечении Моос И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Моос И.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья Мансуров С.А.