Дело №12-34/2011 РЕШЕНИЕ Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аптина А.В. на постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции С.А.Клинового о привлечении Аптина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением *Номер* от *Дата* и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции Клинового С.А.- Аптин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании которого Аптин А. признан виновным в том, что он *Дата* в 18:30 по *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с данным постановлением, Аптин А.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что достоверных доказательств того, что он управлял транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности у сотрудников ДПС не имеется. В судебном заседании Аптин А.В.,поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, пояснив суду, что имеет на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, которым он управлял *Дата* В районе *Адрес* его обогнала патрульная машина, после чего остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он (заявитель) в момент управления транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, что не соответствует действительности, т.к. в момент управления Аптин был пристегнут ремнем безопасности, который был свободно зафиксирован. При этом считает, что сотрудники ГИБДД не могли заметить пристегнут он или нет, поскольку стекла машины были замерзшие. Свидетель *Инспектор1* показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Асбеста, *Дата* он находился на службе, в 18:30 ч., в *Адрес* он, совместно с инспектором ДПС *Инспектор2* двигались в патрульном автомобиле, проверяли практически все машины, т.к. в данный момент проходила операция «Должник». Впереди они заметили движущуюся автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, на просвет через стекло было видно, что водитель указанной автомашины не пристегнут ремнем безопасности. На патрульной автомашине они догнали указанную автомашину ВАЗ, решили повторно убедиться в том, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, для этого они поравнялись с указанной автомашиной, двигаясь по левой полосе движения, действительно водитель не был пристегнут, это было хорошо видно. После чего данную автомашину они остановили. В отношении водителя Аптина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Заслушав доводы заявителя Аптина А.В., свидетеля *Инспектор1*, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в отношении Аптина А.В. законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Решением Асбестовского городского суда от *Дата* постановление *Номер* от *Дата* и.о. начальника ГИБДД *Адрес* Елькина О.И. о привлечении Аптина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, возвращено на новое рассмотрение. Основанием отмены данного постановления послужили установленные противоречия в указании государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял Аптин и в нарушение процессуальных требований КоАП РФ при вынесении данного постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышеизложенные противоречия были устранены постановлением *Номер* от *Дата* и.о. начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции Клиновым С.А., согласно которого Аптин А.В. признан виновным в том, что он *Дата* в 18:30 по *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованного ремнями безопасности, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ. При повторном рассмотрении дела водитель Аптин вину свою также не признал, пояснил, что при движении был пристегнут. В протоколе об административном правонарушении указано, что *Дата* в 18:30 на *Адрес* Аптин А.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованный ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. При составлении протокола Аптину А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется личная подпись заявителя, ему была вручена копия протокола, то есть все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД при составлении протокола были соблюдены. Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Аптин вину во вменяемом ему правонарушении не признал, что не влияет на доказанность его вины и квалификацию содеянного. Из рапорта ИДПС ГИБДД г.Асбеста *Инспектор1* от *Дата* следует, что *Дата* он находился на службе в экипаже *Номер* совместно с ИДПС *Инспектор2*. В 18:30 в *Адрес* возле *Адрес* им была остановлена а/м <данные изъяты> г.н. *Номер*, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель предъявил документы на имя Аптина А.В. В отношении Аптина был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ, с нарушением Аптин согласен не был. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств. Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, противоречит представленным суду доказательствам. Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, рапорту сотрудника ИДПС ГИБДД г.Асбеста *Инспектор1* от *Дата*, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований для оговора сотрудником милиции водителя Аптина А.В. судом не установлено. Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и принимает их во внимание. Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление от *Дата* вынесено по истечение двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* административное правонарушение имело место *Дата* в 18:30, тогда как постановление по делу об административном правонарушении *Номер* должностным лицом вынесено *Дата*, то есть в установленный законом двухмесячный срок. Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам Клинового С.А. № *Номер* от *Дата* вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, наказание Аптину А.В. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных наказаний санкция данной статьи не предусматривает. При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Аптина А.В. он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, не был пристегнут ремнем безопасности, в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Аптин А.В. подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в ГИБДД г. Асбеста, не допущено. Таким образом, имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения оснований для удовлетворения жалобы Аптина А.В. и отмены постановления *Номер* и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции С.А.Клинового от *Дата* не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление *Номер* и.о.начальника ОГИБДД УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам майора милиции С.А.Клинового от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АПТИНА А.В. - оставить без изменения, жалобу Аптина А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения. Судья Асбестовского городского суда Свердловской области М.С.Виноградов
04 мая 2011 года г.Асбест