Дело №12-31/2011 РЕШЕНИЕ Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» Швецова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* Государственного ветеринарного инспектора ОГУ «Асбестовская ветстанция по борьбе с болезнями животными» Губиной О.М. в отношении Швецова П.В., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: *Дата* директор Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» Швецов П.В. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* Государственного ветеринарного инспектора ОГУ «Асбестовская ветстанция по борьбе с болезнями животными» Губиной О.М. которым он привлечен к административной ответственности по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Основанием вынесения данного постановления послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* заместителя прокурора города Асбеста Пугачева А.В., в котором он указывает, что в нарушение п. 6.1. Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясной продукции, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27 декабря 1983 года, согласно которому мясо и мясопродукты, поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно - санитарному осмотру в лабораториях ветсанэкспертизы, предприятие доставило для розничной продажи мясо животных, не подвергнутое ветеринарно - санитарному осмотру перед поступлением для розничной продажи на территории рыночного комплекса «Нептун» и осуществило продажу данной продукции животноводства. Однако, с данными постановлением по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от *Дата*, с фактом привлечения к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ заявитель не согласен, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, Рыночный комплекс <данные изъяты> не является рынком, более того, реализацию мяса непосредственно на территории комплекса я не осуществлял. Кроме того, Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясной продукции носят не обязательный, а рекомендательный характер, так как не были в установленном порядке зарегистрированы и опубликованы. «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» реализовывало мясо, которое прошло ветеринарно -санитарную экспертизу в полном соответствие требованиями закона. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя адвокат Цаценко Ю.В., действующий на основании ордера *Номер* от *Дата* настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме. Заинтересованное лицо ОГУ «Асбестовская ветстанция по борьбе с болезнями животных» Свердловской области представило возражения относительно жалобы Швецова П.В., указав, что продукция, реализуемая ООО «КФХ Швецова В.И.», директором которого является Швецов П.В., не была предоставлена лаборатория на рынке, в связи с чем нарушены требования п.6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, ст.21 Закона РФ «О ветеринарии». Правонарушение совершено на рынке. Заслушав представителя заявителя Цаценко Ю.В., изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от *Дата* Государственного ветеринарного инспектора ОГУ «Асбестовская ветстанция по борьбе с болезнями животными» Губиной О.М. в отношении Швецова П.В. по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления заместителя прокурора г. Асбеста Пугачева А.В. от *Дата* следует, что по материалам проверки установлено, что *Дата* в дневное время на территории рыночного комплекса <данные изъяты> по адресу: *Адрес*, ООО «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна», зарегистрированное и поставленное налоговый учет ИФНС России по г. Асбесту (<данные изъяты>) в лице директора Швецова П.В., в нарушение п. 6.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясной продукции утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27 декабря 1983 года (далее- Правила), согласно которому мясо и мясопродукты поступающие для продажи на колхозные рынки, а также в ларьки и магазины потребительской кооперации, расположенные на территории рынков, подлежат обязательному ветеринарно-санитарному. осмотру в лабораториях ветсанэкспертиз доставило для розничной продажи с автомашины <данные изъяты> мясо животных, подвергнутое ветеринарно-санитарному осмотру перед поступлением для розничной продажи на территории рыночного комплекса <данные изъяты> по указанному адресу, осуществило продажу данной продукции животноводства. Постановлено возбудить дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Швецова Вита Игоревна» Швецова П.В. по ст. 10.8 КоАП РФ- нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Дело направлено государственному ветеринарному инспектору по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский для рассмотрения по существу. *Дата* постановлением Государственного ветеринарного инспектора Асбестовского городского округа Губиной О.М. - директор ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Швецова Вита Игоревна» Швецов П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно сведениям Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* земли населенных пунктов -разрешенное использование: под крытый рынок, расположенный по адресу: *Адрес*. Однако, в постановлении *Номер* по делу об административном правонарушении от 056.04.2011 г. административным органом указано, что заявителем осуществлялась продажа мяса на территории рынка, что не соответствует материалам дела, поскольку рыночный комплекс <данные изъяты>, не смотря на название, рынком не является. Так, на территории РФ действует ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" впервые с датой введения в действие с 01.01.2000, который был принят Постановлением от 11 августа 1999 года № 242 - ст Госстандарта РФ "О принятии и введении в действие государственного стандарта». Указанный ГОСТ Р 51303-99 устанавливает определения объектов торговли. Согласно данному документу такого понятия как «Рыночный комплекс» не существует. В соответствии со ст. 3 Закона № 271-ФЗ дано определения следующим понятиям: 2) розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный 3) универсальный рынок - розничный рынок, на котором менее восьмидесяти функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли; 4) специализированный рынок - розничный рынок, на котором восемьдесят и более 5) сельскохозяйственный рынок - специализированный рынок, на котором 6) сельскохозяйственный кооперативный рынок - сельскохозяйственный рынок, управление которым осуществляется управляющей рынком компанией, Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> является колхозным или хотя бы сельскохозяйственных в материалах дела не имеется. Самой ветеринарной справки достаточно для розничной торговли в других местах торговли. Таким образом, Рыночный комплекс <данные изъяты>, не смотря на название, рынком как таковым не является, относится к категории «торговый центр», следовательно, положения Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно - санитарной экспертизы мяса и мясной продукции, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27 декабря 1983 года, установленные для применения на колхозных рынках, на Рыночный комплекс <данные изъяты> не распространяются. ООО «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» не осуществляло продажу мяса на территории рынка. Что касается утверждений административного органа по факту нарушений заявителем реализации мяса, то в данном случае предприятие осуществляет реализацию мяса посредством мелкорозничной (торговой) сети, то есть, сети, осуществляющей розничную торговлю, в том числе, через передвижные средства развозной и разносной торговли, к которым относятся автолавки, автомагазины (пункт 24 "ТОРГОВЛЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ГОСТ Р 51303-99, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст). Принадлежащая заявителю Швецову П.В. автолавка не была расположена на территории Рыночного комплекса <данные изъяты>, о чем свидетельствует нижеизложенное. Согласно представленной схеме вышеуказанного рыночного комплекса, видно, что автолавка ООО «КФХ Швецова В.И.» была расположена на *Адрес*, за территорией комплекса, согласно схеме 1, и это же было установлено в судебном заседании показаниями свидетелей *Свидетель1* и *Свидетель2*, которые в своих показаниях утверждали, что автолавка, из которой производилась торговля, находилась за пределами Торгового рынка <данные изъяты>, на территории автостоянки. Данные показания свидетелей подтверждаются также актом от *Дата*, составленным сотрудниками Торгового рынка <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Требований к торговым местам на розничных рынках, утвержденных Постановлении Правительства Свердловской области от 14.03.2007 N 183-ПП (ред. от 20.09.2010) "О нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов на розничных рынках в Свердловской области" (вместе с "Порядком формирования и ведения Реестра розничных рынков в Свердловской области", "Порядком заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках в Свердловской области", "Требованиями к торговым местам на розничных рынках в Свердловской области", "Требованиями к организации продажи товаров на ярмарках в Свердловской области". Торговые места на рынке размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за противопожарной безопасностью, охраной общественного порядка, а также по надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. Согласно п.9 Торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка. В соответствии с п.11 Торговые места на открытой территории должны быть оборудованы навесом от солнца, осадков. Однако, в материалах дела об административным правонарушении административным органом не представлены схемы размещения торговых мест, правоустанавливающего документа на земельный участок, которыми могут быть - договор аренды, купли-продажи кадастровый паспорт и т.п., из которых можно установить границы земельного участка на котором расположен <данные изъяты>. Кроме того, согласно уведомлению ФРС от *Дата* разрешенное использование земельного участка- под крытый рынок. Таким образом, вся его территория должна находится под крышей и земельный участок не закрытый крышей не относится к территории <данные изъяты>. Согласно положениям статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По мнению суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не доказано, что директор ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Швецова Вита Игоревна» Швецов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.8 КоАП РФ- нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> является колхозным или хотя бы сельскохозяйственных в материалах дела не имеется. Как не имеется доказательств, которые бы опровергали утверждение привлекаемого к административной ответственности лица, о том, что автолавка находилась вне пределов <данные изъяты>. Кроме того, согласно фото вывеске, <данные изъяты> именуется как «Универсальный рынок». Учитывая изложенное, суд считает, что заинтересованным лицом в нарушение положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено доказательств наличия вины в действиях заявителя. Кроме этого, суд не может не обратить внимание на то, что в представленном в судебное заседание оригинале постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии в дате вынесения имеется исправление, которое никак не оговорено, также имеется исправление в указании даты протокола в данном постановлении, из которого нельзя сделать однозначный вывод о дате составления. Так, ст.29.10 КоАП РФ предусматривает, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В нарушение указанных требований закона в постановлении не отражено конкретное место совершения административного правонарушения, а также дата его совершения. Указанные нарушения, являются существенными, нарушающими право Швецова на защиту. Таким образом, суд полагает, что требования заявителя об отмене постановления Государственного ветеринарного инспектора Асбестовского городского округа Губиной О.М. от *Дата* о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Государственного ветеринарного инспектора Асбестовского городского округа Губиной О.М. от *Дата* о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» Швецова П.В. к административной ответственности по ст.10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей ОТМЕНИТЬ. Производство по административному делу в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство Швецова Вита Игоревна» Швецова П.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья Асбестовского городского суда М.С.Виноградов
06 мая 2011 года г.Асбест
для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию
услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров
розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе
торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные;
процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления
продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров,
устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления
продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров,
устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере торговли;
осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным оганом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
зарегистрированной в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме сельскохозяйственного потребительского кооператива, и на котором осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции в соответствии с перечнем, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;