РЕШЕНИЕ
24 июня 2011 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу Игнатьева Н.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Н.А., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* Игнатьев Н.А. признан виновным в том, что *Дата* в 02:20 ч. по *Адрес* Игнатьев Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В жалобе Игнатьев Н.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения, в обоснование, ссылаясь на то, что при задержании транспортного средства он не находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что, исходя из клинических признаков, состояние алкогольного опьянения не было установлено, а установлено лишь врачом по результатам показания прибора, который первоначально показал результат «0/00», а потом «0,04», при этом погрешность прибора при проведении исследования составляла «0,02», данное противоречие в показаниях прибора не исследовалось. Кроме того, считает результат прибора «0,04» незначительным и мог быть вызван состоянием его здоровья, и наличием у него таких заболеваний как <данные изъяты>, которые и могли повлиять на показание прибора.
В судебном заседании Игнатьев Н.А. свою вину в правонарушении не признал. Свою жалобу и доводы, содержащиеся в ней, поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста и прекратить административное производство. Также Игнатьев указал, что не был пьян, а был с похмелья, употреблял спиртные напитки примерно за 12 часов до его освидетельствования. Ранее он был лишен прав за управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Игнатьева Н.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Игнатьева Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата*. в 02:20ч., в *Адрес*, Игнатьев Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Асбеста от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении данного протокола Игнатьеву Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В своих объяснениях при составлении протокола Игнатьев Н.А. указал, что *Дата* он забрал друзей из ночного клуба. Алкоголь не употреблял, находился абсолютно трезвый, ехал домой (л.д. 3).
Протоколом *Номер* об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*, водитель Игнатьев Н.А., в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. В соответствующих графах протокола имеются подписи понятых и подпись Игнатьева Н.А., что копию протокола он получил (л.д. 4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, в 02:33ч. в присутствии двух понятых, у Игнатьева Н.А. установлено алкогольное опьянение. Результат применения технического средства измерения АКПЭ-01М *Номер* показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,080 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +0.020 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игнатьев Н.А. не согласился, копию данного акта получил лично, о чем в соответствующих графах имеются его подписи, а также подписи понятых. К протоколу прилагается распечатка, произведенная с технического средства измерения АКПЭ-01М *Номер*, в которой указаны соответствующие абсолютные единицы (л.д. 5, 6).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование *Номер* Игнатьев Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *Номер* от *Дата* следует, что в 03:25 было закончено медицинское освидетельствование в отношении Игнатьева Н.А., у которого врачом ГУЗ СО «Психоневрологическая больница №9» было установлено состояние алкогольного опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя вынесено при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут, так, при первичном исследовании, проведенном в 02:45ч., результат прибора составлял «0 мг/л», при двух последующих в - «0,04мг/л».Копию акта Игнатьев Н.А. получил (л.д. 7).
Из рапорта инспектора ДПС УВД города Асбеста *Свидетель1* следует, что *Дата* на *Адрес* ими была остановлена автомашина под управлением Игнатьева Н.А. При проверке документов, возникли подозрения, что Игнатьев Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Игнатьев Н.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, показал положительный результат. В связи с его несогласием с результатами был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, которым также было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, было установлено, что Игнатьев повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9).
Вывод мирового судьи о том, что *Дата* Игнатьев Н.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах - протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых инспектором ДПС указано на наличие таких признаков опьянения, как запах изо рта, что явилось основанием для направления Игнатьева Н.А. на медицинское освидетельствование. Данные протоколы составлены с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту медицинского освидетельствования, оно проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (в ред. от 25.08.2010). Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,04 мг/л. Кроме того было зафиксированы и другие клинические признаки опьянения как повышенное артериальное давление, повышенный пульс, запах перегара изо рта, вялая реакция зрачков глаз. Данный результат освидетельствования у суда каких - либо сомнений не вызывает, поскольку освидетельствование проведено с применением технического средства, прошедшего поверку. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной Инструкцией.
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, суд не усматривает. Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в них, подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными судом второй инстанции, в том числе показаниями свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*
Так, свидетель *Свидетель1*, работающий инспектором ДПС ОВ ГИБДД УВД г. Асбеста, в судебном заседании первой инстанции пояснил, что *Дата* у водителя Игнатьева были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, с согласия последнего им, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. Показания прибора составили - 0,080 мг/л. Врач подтвердил данные результаты.
Свидетель *Свидетель2* в судебном заседании показал, что он проводил медицинское освидетельствование Игнатьева. Им было установлено состояние опьянения Игнатьева на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,04 мг/л. Данные результат был стабилен. Но клиники опьянения он не увидел, хотя изо рта Игнатьева был запах перегара.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Игнатьева Н.А. в повторном нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Юридическая оценка действиям Игнатьева Н.А. также дана верно.
Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с материалами дела постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* Файзуллиной Т.Н. от *Дата* Игнатьев Н.А. лишен права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу *Дата* (л.д.10). В связи с этим исполнение постановления окончено *Дата*, новое правонарушение совершено Игнатьевым Н.А. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
У суда также не имеется оснований для принятия во внимание доводов Игнатьева Н.А. о его болезни, и отсутствие клинических признаков алкогольного опьянения у Игнатьева Н.А. не является основанием для признания его, как не находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно пунктам 15,16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (с изменениями от 25.08.2010 №724-н), указано, что на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии свидетельствуемого на момент освидетельствования, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. Наличие или отсутствие клинических признаков опьянения не является обязательным.
Административное законодательство не допускает наличие у лица, управляющего транспортными средствами, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 0 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. А в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Игнатьеву Н.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, к которым суд относит сведения, содержащиеся в алфавитной карточке от *Дата*, постановлении по делу об административном правонарушении от *Дата*, в соответствии с которыми Игнатьев Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ<данные изъяты>.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Игнатьева Н.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Н.А. оставить без изменения, а жалобу Игнатьева Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Вахнин