Дело №12-51/2011

РЕШЕНИЕ

27 июня 2011 года                      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу Нароева В.Г., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нароева В.Г., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратился Нароев В.Г. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, согласно которого он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Нароев В.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* отменить, производство по делу прекратить, так как он совершил не обгон, а объезд трактора, который ехал с предельно возможной для него скоростью (39 км/ч), прижимаясь к левому краю дороги, помех для движения другим транспортным средствам не создавал, видимость была достаточная - более 100 метров, транспортных средств, двигавшихся навстречу, не было. Кроме того, считает, что в судебном заседании был другой водитель трактора, а не тот, который был за рулем в день совершения вменяемого ему правонарушения (л.д.34).

В судебном заседании Нароев В.Г. поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Нароева В.Г. дана правильная квалификация.

Согласно показаниям свидетеля *Свидетель*, данным в суде 1 инстанции, следует, что двигался на тракторе со стороны *Адрес* в сторону *Адрес*, на данном участке дороги находятся знаки «Ограничение скорости 50», «Обгон запрещен». Его трактор может развивать скорость 39 км/ч. Он двигался со скоростью около 39 км/ч. Спидометра на тракторе нет. С какой скоростью двигался Нароев, он не знает. Его транспортное средство не является тихоходным. В процессе движения на обочину он не съезжал, сигнал поворота не включал, к торможению не прибегал. (л.д. 33)

Факт совершения Нароевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается другими собранными по данному делу письменными доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* инспектором ДПС ОГИБДД г.Асбеста *Инспектор* составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, согласно которому *Дата* в 12:30ч. Нароев В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения 1 к Правилам. Нароев В.Г. с протоколом был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что виноват, признаю нарушение, больше не буду (л.д. 3).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от *Дата* установлено направление движения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах которой, до знака 3.31 «Отмена всех ограничений», автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом транспортное средство <данные изъяты>. Водители Нароев В.Г. и *Свидетель* с данной схемой были ознакомлены и согласны (л.д. 5).

Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Нароевым В.Г., указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, инспектором ДПС *Инспектор* *Дата* составлен рапорт (л.д.4), согласно которому *Дата* он находился на службе, в 12:30 ч. на 3 км автодороги *Адрес*-*Адрес* заметили как со стороны *Адрес* транспортное средство <данные изъяты> госномер *Номер* в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», включив левый указатель, произвел обгон движущегося попутно транспортного средства <данные изъяты> госномер *Номер* с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть опередил трактор и затем вернулся на ранее занимаемую полосу для движения, оба транспортных средства были остановлены, личности водителей были установлены согласно водительским удостоверениям. Водитель т/с <данные изъяты> - Нароев В.Г. факт обгона транспортного средства <данные изъяты> не отрицал, с правонарушением был согласен, в присутствии водителей была составлена схема обгона, с которой также водители согласились.

Из письменного объяснения водителя *Свидетель* от *Дата* следует, что *Дата* в 12:30ч. он двигался из *Адрес* в сторону *Адрес* на тракторе <данные изъяты>, госномер *Номер*, со скоростью 30-35 км/, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на 3 км. Автодороги *Адрес* - *Адрес* его обогнала автомашина <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, он ехал по своей стороне, поворот не включал. Свидетелю были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценке подлежат все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нароева В.Г. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности.

Доводы Нароева В.Г. о том, что он совершил не обгон, а объезд трактора несостоятельны, так как факт движения транспортного средства <данные изъяты>, госномер *Номер*, которое обгонял Нароев В.Г., судом установлен и не оспаривается самим заявителем. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В связи с этим движущееся транспортное средство <данные изъяты> не может является препятствием на дороге. Исходя из ширины приезжей части, а также показаний свидетелей *Инспектор* и *Свидетель* и других указанных доказательств, оснований котором не доверять нет, следует, что водитель Нароев совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зане действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Утверждения о том, что личность свидетеля *Свидетель* не была установлена мировым судьей, и в судебное заседание пришел другой водитель, также необоснованны, так как согласно протоколу судебного заседания от *Дата* подобных заявлений от Нароева В.Г. не поступало, личность *Свидетель* была установлена по паспорту, также устанавливалась личность *Свидетель* и сотрудниками ДПС при взятии объяснений по водительскому удостоверению. Оснований для оговора Нароева В.Г. со стороны указанного свидетеля суд не находит.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что Нароев В.Г. *Дата* в 12:30ч., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Нароеву В.Г. назначено минимальное из предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Нароев В.Г. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Нароева В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                        С.А. Вахнин