Дело №12-50/2011

РЕШЕНИЕ

27 июня 2011 года                      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу Моторина В.В., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моторина В.В., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратился Моторин В.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, согласно которого он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Моторин В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* отменить, производство по делу прекратить, так как не согласен с выводом судьи о том, что трактор Т-150 не является тихоходным, поскольку, как было установлено должностными лицами ГИБДД максимальная скорость движения указанного транспортного средства составляет не более 31,6 км/ч, а согласно ответу <данные изъяты> - не более 35 км/ч, и, как указал водитель погрузчика Т-156 - свидетель *Свидетель4*, он ехал со скоростью не более 40 км/ч, инспектора ДПС скорость погрузчика в момент обгона не зафиксировали, таким образом, доказательств, подтверждающих, что погрузчик Т -156 не является тихоходным, в деле не имеется.

В судебном заседании Моторин В.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что не отрицает факта совершения им *Дата* в 09:40 на 3 км автодороги *Адрес* - *Адрес* обгона трактора, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», однако считает, что трактор является тихоходным транспортным средством, который двигался со скоростью менее 30 км/ч и обгон которого Правилами дорожного движения не запрещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Моторина В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Моторина В.В. дана правильная квалификация.

Так, свидетель *Свидетель1* - инспектор ДПС ОГИБДД г.Асбеста в судебном заседании пояснил, что *Дата* находился на службе совместно с инспектором *Свидетель2*, утром, точное время уже не помнит, на 3 км автодороги *Адрес*-*Адрес*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», увидели как со стороны *Адрес* автомашина <данные изъяты> совершила обгон движущегося попутно транспортного средства Т-156, выехав на сторону встречного движения. Оба транспортных средства были остановлены, водитель автомашины <данные изъяты> факт обгона транспортного средства Т-156 не оспаривал, с протоколом об административном правонарушении был согласен. На месте были проверены документы у обоих водителей. Транспортное средство Т - 156 не является тихоходным по своим техническим характеристикам, и знака «тихоходное транспортное средство» на нем установлено не было. (л.д.22-24)

Свидетель *Свидетель2* - инспектор ДПС ОГИБДД г.Асбеста, дал аналогичные показания в судебном заседании суда 1 инстанции (л.д.22-24).

Свидетель *Свидетель3* - главный инженер <данные изъяты>, в судебном заседании указал, что Т-156 - 01М, госномер *Номер*, принадлежит <данные изъяты>, у которого <данные изъяты> арендует данное транспортное средство, согласно техническим характеристикам Т - 156М Знака «тихоходное транспортное средство» на тракторе нет, это не предусмотрено и техническим паспортом ТС., данное транспортное средство к тихоходным не относится, его максимальная скорость, установленная заводом - изготовителем составляет33,1 км/ч.

Согласно показаниям свидетеля *Свидетель4*, данным в суде 1 инстанции, следует, что управлял транспортным средством Т-156 -01М, когда двигался в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», его обогнала иномарка, ехал он со скоростью примерно 30 км/ч, но точно скорость движения Т-156 в момент обгона назвать не может, знает, что данный трактор развивает скорость до 40 км/ч, но все же считает его тихоходом, несмотря на то, что знак «тихоходное транспортное средство» на нем не установлен. (л.д.22-24)

Факт совершения Моториным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается другими собранными по данному делу письменными доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* инспектором ДПС ОГИБДД г.Асбеста *Инспектор* составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, согласно которому *Дата* в 09:40ч. Моторин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения 1 к Правилам. Моторин В.В. с протоколом был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что с протоколом согласен (л.д. 3).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от *Дата* установлено направление движения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и Т- 156 - 01М, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах которой, до знака 3.31 «Отмена всех ограничений», автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом транспортное средство Т- 156 - 01М. Водители Моторин В.В. и *Свидетель4* с данной схемой были ознакомлены и согласны (л.д. 5).

Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Моториным В.В., указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, инспектором ДПС *Инспектор* *Дата* составлен рапорт (л.д.4).

Из письменного объяснения водителя *Свидетель4* от *Дата* следует, что *Дата* в 09 час. 40 мин. он двигался из *Адрес* в *Адрес* на тракторе Т-150 госномер 57-14 РЭ, со скоростью 40-45 км/, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» на 3 км. автодороги его обогнала автомашина <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, он ехал по своей стороне, поворот не включал (л.д. 6). Свидетелю были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценке подлежат все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Моторина В.В. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности.

Доводы Моторина В.В. о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства несостоятельны.

Так, в соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), тихоходное транспортное средство обозначается знаком «тихоходное транспортное средство» - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм), установленного сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Согласно имеющейся в материалах дела информации о технических характеристиках транспортного средства Т-156М, которые также не оспариваются заявителем, установлено, что данное транспортное средство является трактором - погрузчиком, с механической коробкой передач, скорость движения переднего хода в 3 диапазоне (максимальный режим скорости) составляет 33,1 км/ч.

Таким образом, максимальная скорость транспортного средства Т-156 установлена заводом изготовителем более чем 30 км/ч, знак «тихоходное транспортное средство» на тракторе не установлен, в техническом талоне данного транспортного средства также отсутствует отметка о необходимости установления знака «тихоходное транспортное средство».

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что Моторин В.В. *Дата* в 09:40ч., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства Т-156, государственный регистрационный знак *Номер*, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Моторину В.В. назначено минимальное из предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Моторин В.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Моторина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                        С.А. Вахнин