Дело № 12-41/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева В.В., защитника Шипицына А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОНОМАРЕВА В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Заровнятных С.А. от *Дата*, которым Пономареву В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Заровнятных С.А. от *Дата* Пономарев В.В. признан виновным в том, что он *Дата* в 17:00 часов в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: *Адрес*, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 14). Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев В.В. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы Пономарев В.В. указал о том, что с принятым решением не согласен, поскольку если знак «Обгон запрещен» не дублируется разметкой 1.1 «Сплошная линия» и при этом, на участке дороги, где совершен обгон, нет ограниченной видимости, то за совершение обгона не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 18). В судебном заседании Пономарев В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вину в совершении правонарушения признал частично, подтвердив показания, данные в суде первой инстанции, указав, что он действительно *Дата* в 17:00 часов в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: *Адрес*, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, однако, не согласен, что данные действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Защитник Шипицын А.В. в судебном заседании поддержал позицию Пономарева В.В., и доводы жалобы, юридически их обосновав. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пономарева В.В., защитника Шипицына А.В., суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о доказанности вины Пономарева В.В.основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судьей вышестоящей инстанции. Судья вышестоящей инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка № 1 от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав указанного административного правонарушения. Выводы о виновности Пономарева В.В. в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждаются исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку. Факт совершения Пономаревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснениями Самого Пономарева В.В. в судебном заседании. Согласно протоколу *Номер* об административном правонарушении от *Дата* Пономарев В.В. *Дата* в 17:00 часов, по *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Пономарев был ознакомлен, вину в совершении правонарушения признал, указав в своем объяснении, что знак не заметил из-за впереди движущегося автомобиля в том же направлении. Права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, нарушений не установлено. Сотрудником ГИБДД *ФИО1* была составлена схема места нарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Пономарева В.В. Представленная в дело схема подписана должностным лицом, ее составившим. Пономарев В.В. со схемой был ознакомлен, согласен, что удостоверено его личной подписью. Оснований сомневаться в достоверности схемы у суда не имелось, поскольку она согласуется с другими доказательствами по делу (л.д. 4). Согласно рапорту сотрудника ГИБДД *ФИО1* *Дата*, находясь на службе в составе экипажа, в 17:00 часов по адресу: *Адрес*, была замечена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, водитель которой совершил обгон попутного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. Водители данных транспортных средств были остановлены. Водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, оказался *ФИО2*, с него было взято объяснение по факту правонарушения водителем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак *Номер*. Водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, оказался Пономарев В.В., которому была разъяснена причина остановки и суть правонарушения. После чего, была составлена схема правонарушения, оба водителя были с ней ознакомлены, согласны. На водителя Пономарева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 6). Из письменного объяснения *ФИО2* следует, что он, *Дата* в 17:00 часов управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, двигался по *Адрес*, со стороны *Адрес* в сторону <данные изъяты> в *Адрес*. В районе *Адрес*, въехал в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За его транспортным средством двигалась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, водитель которой в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон его автомашины, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Сам *ФИО2* двигался по правой полосе движения, по своей стороне, указатель поворота не включал, не поворачивал. После чего он и водитель, совершивший обгон, были остановлены сотрудником ГИБДД (л.д. 5). Судья вышестоящей инстанции, как и мировой судья, доверяет сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника ГИББД, протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, письменном объяснении свидетеля *ФИО2*, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела, пояснениями самого Пономарева В.В. в судебном заседании. Довод Пономарева В.В. о том, что на дороге не было разметки, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования как разметки, так и дорожных знаков. При этом пункт 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающий запрет для выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не содержит указания на то, что данный запрет должен быть обозначен горизонтальной дорожной разметкой. При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева В.В., считает, что Пономарев В.В, подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, а его доводы, указанные в жалобе, суд признает несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пономарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Пономарева В.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПОНОМАРЕВА В.В. - оставить без изменения, жалобу Пономарева В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья И.В. Архипов