Дело № 12-45/2011 РЕШЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТАНЗЮК В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым Танзюк В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного Закона «Об административных правонарушениях на территории *Адрес*», УСТАНОВИЛ: *Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. Танзюк В.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Танзюк В.В. признана виновной в том, что она *Дата* после 23:00 часов, находясь в *Адрес*, громко стучала в потолок квартиры, чем нарушила тишину и покой граждан в жилом помещении в период с 23:00 до 08:00 часов (л.д. 19). Не согласившись с указанным постановлением, Танзюк В.В. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное (л.д. 32-33). В судебном заседании Танзюк В.В. поддержала свою жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что *Дата* она действительно стучала, но только до 23:00 часов, так как она имеет право стучать, соседка *Потерпевшая* постоянно шумит, у нее бегают дети, что ей мешает. Потерпевшая *Потерпевшая* в судебном заседании пояснила, что она проживает в *Адрес* с *Дата*, с ней совместно проживают <данные изъяты>. Ею неоднократно делались замечания на шум Танзюк В.В., но результата не последовало. *Дата* после 23:00 часов соседка с нижнего этажа Танзюк В.В. сильно стучала в пол, мешая отдыху, в связи с чем, ей пришлось вызвать сотрудников милиции, которое приехали после 23-00 часов, и находясь в ее квартире, так же слышали, как Танзюк В.В. стучит в потолок. С постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. в отношении Танзюк В.В., согласна. Свидетель *Свидетель1* в судебном заседании подтвердила свои письменный пояснения, которые она давала УУМ УВД по Асбестовскому городскому округу *ФИО1* от *Дата*, дополнительно пояснив, что сейчас у нее нет претензий к Танзюк В.В. Свидетель *Свидетель2* в судебном заседании подтвердила свои письменный пояснения, которые она давала УУМ УВД по Асбестовскому городскому округу *ФИО1* от *Дата* Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. произведено в полном объеме, выводы мирового судьи о доказанности вины Танзюк В.В. основаны на доказательствах, которые были надлежащим образом проверены и исследованы в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд второй инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Согласно статье 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания населения с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей. Факт совершения административного правонарушения и виновность Танзюк В.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, письменными объяснениями, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Танзюк В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является правильным. Из протокола *Номер* об административном правонарушении от *Дата* следует, что *Дата* Танзюк В.В., находясь в *Адрес*, после 23:00 часов громко стучала в потолок квартиры, тем самым нарушила тишину и покой граждан, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ. Протокол составлен в присутствии понятых *Свидетель2*, *Свидетель3*, которые об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ были предупреждены. Танзюк В.В. с протоколом ознакомиться отказалась, о чем имеется запись в протоколе, произведенная в присутствии понятых *Понятой1*, *Понятой2* (л.д. 4). В своем объяснении от *Дата* Танзюк В.В. пояснила, что проживает по адресу: *Адрес*, *Дата* около 23:04 часов находилась дом, не шумела, каких-либо замечаний ей соседи не делали (л.д. 13). Согласно рапорту сотрудника УВД по Асбестовскому городскому округу *ФИО2* *Дата* в 23:10 часов поступило сообщение о том, что по адресу: *Адрес* шум. В ходе проверки *Потерпевшая* из *Адрес* пояснила, что соседка из *Адрес* стучит ей в потолок, на момент проверки в *Адрес* дверь никто не открыл (л.д. 18). Согласно рапорту УУМ УВД по Асбестовскому городскому округу *ФИО3* от *Дата* около 17:00 часов посещен адрес *Адрес*, с целью опроса Танзюк В.В. в связи с поступившим сообщением от *Потерпевшая* Танзюк В.В. от дачи объяснений отказалась. На требование проследовать в УВД для составления протокола по ст. 37 Областного закона № 52-ОЗ ответила категорическим отказом, пыталась скрыться. В сопровождении прибывшего наряда Танзюк В.В. была доставлена в УВД для оставления протокола, где в присутствии понятых отказалась от объяснений и подписи в протоколе (л.д. 5- 7). Из объяснений потерпевшей *Потерпевшая* от *Дата*, и ее показаний в судебном заседании, следует, что она проживает с *Дата* по адресу: *Адрес*, с <данные изъяты>. *Дата* после 23:00 часов соседка с нижнего этажа сильно стучала в пол, мешая отдыху, просила провести с ней профилактическую беседу, как пояснила *Потерпевшая*, Танзюк В.В. и сейчас продолжает стучать в пол, но уже до 23-00 часов, что ей очень мешает, так как, у нее маленькие дети. (л.д. 8, 14). Согласно объяснению *Свидетель1* от *Дата* она проживает по адресу: *Адрес*, *Дата* после 21:00 часа слышала стук, позднее зашла соседка Танзюк В.В., которая сказала, что стучит она (л.д. 9). Из письменного объяснения *Свидетель2* от *Дата* следует, что она проживает по адресу: *Адрес*, по соседству проживает Танзюк В.В., которая часто стучит в потолок и стены как вечером, так и ночью. В частности, *Дата* Танзюк В.В. после 23:00 часов стучала в потолок и стены, мешая отдыху. Даже на момент опроса в 21:10 часов также стучит в стены и потолок, просила привлечь Танзюк В.В. к административной ответственности (л.д. 10). Из письменного объяснения *Свидетель4* от *Дата* следует, что она проживает по адресу: *Адрес*, по соседству проживает Танзюк В.В., которая часто стучит в потолок и стены как вечером, так и ночью. В частности, *Дата* Танзюк В.В. после 23:00 часов стучала в потолок и стены, мешая отдыху. На момент опроса в 21:58 часов продолжает стучать в стены и потолок, просила привлечь Танзюк В.В. к административной ответственности (л.д. 11). Судья вышестоящей инстанции, как и мировой судья, доверяет сведениям, содержащимся в объяснениях потерпевшей *Потерпевшая*, свидетелей *Свидетель1*, *Свидетель2*, *Свидетель4*, протоколе об административном правонарушении от *Дата*, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований для оговора Танзюк В.В. судом не установлено. По мнению суда второй инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Танзюк В.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 37 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», при этом мировой судья учел личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Танзюк В.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* в отношении ТАНЗЮК В.В., подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу Танзюк В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья И.В. Архипов