Дело №12-76/2011

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2011 года                    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Кашиной Д.С., рассмотрев жалобу Ланских В. М., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от 01.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланских В.М., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратился Ланских В.М. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от 01.08.2011, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которого он 24.06.2011 года в 19:40 ч. на 1 км 900 м автодороги Асбест - Рефтинский, управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, чем нарушил п.3.20 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, в обоснование указывая, что 24.06.2011 г. он двигался на автомобиле по автодороге из г.Асбеста в сторону пос.Рефтинский. В зоне действия знака «Конец населенного пункта г.Асбест» совершил обгон служебного автобуса, который двигался в попутном направлении. При этом, по мнению Ланских, встречного транспорта не было, дорожная разметка на данном участке отсутствовала. После завершения маневра он (Ланских) увидел двигавшийся навстречу автомобиль ДПС, также был остановлен служебный автобус. В объяснениях сотрудникам ДПС водитель автобуса ФИО3 указал, что он (Ланских) совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, что не соответствует действительности, поскольку данный свидетель писал объяснение под диктовку сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Ланских В.М. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что в его действиях отсутствует вина в нарушении ПДД, поскольку он совершил маневр в положенном месте в зоне действия знака «Конец населенного пункта г.Асбест», встречного транспорта не было, дорожная разметка отсутствовала. После завершения маневра увидел двигавшийся навстречу автомобиль ДПС, который преградил ему путь, применив спец.сигналы.

Допросив лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 24.06.2011 года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО5 в 19:40 часов двигались по автодороге со стороны пос.Рефтинский в город Асбест. Проехав указатель «2 километр», увидели, что со стороны г.Асбеста в сторону пос.Рефтинский двигался автобус ПАЗ государственный номер *Номер*, за ним двигался автомобиль «Мицубиси» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Водитель автомобиля «Мицубиси» совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 прим.1 к Правилам дорожного движения РФ. После чего, водитель данного транспортного средства был остановлен, которым оказался Ланских. С водителя автобуса, ФИО3, которого обогнал на своей машине Ланских, в зоне действия знака п.3.20 Приложение к ПДД РФ, было отобрано объяснение по факту совершенного правонарушения. Была составлена схема правонарушения, с которой оба водителя были ознакомлены. Ланских со схемой правонарушения был согласен, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что 24.06.2011 года он ехал на рабочем автобусе за рабочими ООО «Криотерм» из города Асбеста в пос.Ново-Окунево. Ехал медленно по своей полосе дороги. Проехав поворот, его обогнал автомобиль «Мицубиси», при этом выехав на полосу встречного движения, на встречу двигались сотрудники ДПС, которыми был остановлен данный автомобиль. На данном участке автодороге имеется знак «Конец населенного пункта», после которого имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». По мнению свидетеля, Ланских начал маневр обгона после знака «Конец населенного пункта» и закончил обгон уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные знаки установлены на расстоянии около 200 метров друг от друга.

Свидетель ФИО6 показала суду, что 24.06.2011 г. она ехала в автомобиле «Мицубиси» вместе с водителем Ланских В.М. из города Асбеста в пос.Рефтинский. В зоне действия дорожного знака «Конец населенного пункта» Ланских начал совершать обгон попутного служебного автобуса ПАЗ, завершил свой маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Запрещающий знак был закрыт автобусом. На данном участке автодороге разметки нет, объяснение с нее не брали.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.06.2011 66 АА № 1136972, 24.06.2011 в 19:40 часов, на 1 км 900 м. автодороги Асбест-Рефтинский Ланских В.М. управляя транспортным средством Мицубиси государственный номер *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, чем нарушил п.3.20 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указан свидетель ФИО3 По содержанию протокола лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ланских В.М., дал объяснения о том, что с запрещающий знак не заметил. Ланских В.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.3).

Из рапорта инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Асбеста ФИО4, следует, что 24.06.2011 года он находился на службе, в 19 час. 40 мин. со стороны г. Асбеста в сторону п. Рефтинского на 1 км 900 м автодороги Асбест-Рефтинский заметили как автомашина Мицубиси госномер *Номер* совершила обгон попутного транспортного средства автобуса ПАЗ госномер *Номер* в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Они приняли меры к остановке данных транспортных средств. Транспортные средства были остановлены, водитель автобуса ПАЗ госномер *Номер* ФИО10. дал объяснение, водитель автомашины Мицубиси госномер *Номер* предъявил водительское удостоверение на имя Ланских В.М., в присутствии водителей была составлена схема обгона, составлен административный протокол (л.д. 4).

Согласно схеме, составленной 24.06.2011 г. ИДПС ФИО4 установлено направление движения транспортных средств: транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак *Номер*, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак *Номер*, место дислокации патрульной автомашины ГИБДД, а также зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.24.1 «Конец населенного пункта». Водители указанных транспортных средств Ланских В.М. и ФИО3 с данной схемой были ознакомлены, Ланских согласен со схемой (л.д.6).

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В судебном заседании просмотрены фотоматериалы с видеозаписью на DVD-диске, из которых усматривается, что расстояние между знаками «Конец населенного пункта» и 3.20 «Обгон запрещен» не менее 40 метров, так же отсутствует дорожная разметка.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что водитель Ланских, управляя транспортным средством Мицубиси, 24 июня 2011 г. в 19 часов 40 минут, двигаясь по одной полосе начал маневр совершения обгона попутного двигавшегося транспортного средства ПАЗ под управлением водителя ФИО3 в зоне действия знака «Конец населенного пункта» и закончил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что по мнению суда второй инстанции не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более, что начиная маневр обгона в зоне действия знака «Конец населенного пункта», водитель Ланских не мог видеть из-за автобуса дублирующего знака «Обгон запрещен». Данные вывод суда основаны на видеоматериалах и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что Ланских начал обгон наравне со знаком «Конец населенного пункта».

Таким образом, вывод о том, что водитель Ланских, управляя транспортным средством Мицубиси государственный номер *Номер*, *Дата* в 19 часов 40 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден. К материалам дела не представлена видеозапись правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Забировой Е.Ю. от 01 августа 2011 г. в отношении Ланских В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием в действиях Ланских В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от 01.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ланских В.М. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, ОТМЕНИТЬ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области       М.С.Виноградов