Дело № 12-65/2011 РЕШЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танзюк В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, которым Танзюк В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: *Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. Танзюк В.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, на основании которого Танзюк В.В. была признана виновной в том, что *Дата* в 17:00 в подъезде дома по адресу: *Адрес*, не выполнила неоднократные законные требования сотрудника милиции, проследовать в помещение УВД по Асбестовскому ГО, для привлечения к административной ответственности, пыталась скрыться, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника милиции. (л.д.42). Не согласившись с указанным постановлением, Танзюк В.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, мотивируя это тем, что виновной в совершении указанного правонарушения себя не считает, при задержании ее права были нарушены, поскольку никакой угрозы она не представляла, никакого сопротивления должностному лицу не оказывала (л.д.44). Танзюк В.В. в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, по адресу, указанному в жалобе дважды была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Таким образом, судом были приняты все возможные меры извещения лица, подавшего жалобу о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении. Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля *ФИО1*, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области произведено в полном объеме, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о доказанности вины Танзюк В.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом второй инстанции. Судья второй инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Из протокола *Номер* об административном правонарушении от *Дата* следует, что *Дата* в 17:00 часов в подъезде дома по адресу: *Адрес*, Танзюк В.В. не выполнила неоднократные законные требования сотрудника милиции, проследовать в помещение УВД по Асбестовскому ГО, для привлечения к административной ответственности, пыталась скрыться, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника милиции. Танзюк В.В. объяснения и замечания на протокол не представила, от подписания протокола отказалась, о чем в протоколе сделана запись в соответствующих графах (л.д.4). Согласно рапорта УУМ УВД по Асбестовскому городскому округу *ФИО2*, *Дата* около 17:00 им был посещен адрес *Адрес* с целью опроса Танзюк В.В. При посещении данного адреса, Танзюк дома не оказалось. В момент написания повестки, Танзюк пришла по вышеуказанному адресу. Представившись данной гражданке и предложив зайти к ней в квартиру для опроса по сообщению гр-ки *ФИО3* от *Дата*, Танзюк отказалась пройти к ней в квартиру, пояснив, что не желает пускать к себе домой участкового. Впоследствии Танзюк было предложено проехать с участковым в опорный пункт по *Адрес* УВД г.Асбеста для опроса и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.37 Областного закона, однако Танзюк отказалась. Участковым гражданке Танзюк неоднократно было разъяснено, что она оказывает неповиновение законным требованиям проехать в УВД для составления протокола. Впоследствии Танзюк была доставлена в УВД для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, где в присутствии понятых Танзюк отказалась от дачи объяснения и подписей в протоколе (л.д.7-8). Как следует из рапортов сотрудников милиции *ФИО1*, *ФИО4*, *Дата* из дежурной части было получено сообщение, с просьбой помочь участковому *ФИО2*, так как гр.Танзюк В.В. оказывала неповиновение, отталкивала, отказывалась пройти в патрульный автомобиль. После долгих уговоров согласилась, но в патрульной машине снова оказала неповиновение законным требованиям сотрудников милиции (л.д.5-6). Сотрудник милиции - участковый уполномоченный УВД по Асбестовскому городскому округу -*ФИО1* в судебном заседании показал, что *Дата* из дежурной части было получено сообщение, с просьбой помочь участковому *ФИО2*, так как гражданка Танзюк В.В. оказывала неповиновение, отталкивала, отказывалась пройти в патрульный автомобиль. После долгих уговоров согласилась, но в патрульной машине снова оказала неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. Впоследствии в отношении Танзюк В.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства по делу суд второй инстанции признает допустимыми и принимает их во внимание. Как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении Танзюк В.В., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. Об отказе Танзюк В.В. от объяснений и подписания протокола, в нем сделана соответствующая запись. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из системного толкования положений статей 27.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется на месте выявления административного правонарушения, а при невозможности такого составления осуществляется принудительное препровождение физического лица (доставление). Действия Танзюк В.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Танзюк В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Танзюк В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Танзюк В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Танзюк В.В. о необходимости прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении вследствие отсутствия события правонарушения является несостоятельным, так как основаны на неправильном толковании норм закона. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание Танзюк В.В. назначено минимальное из предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, с учетом личности, а также того обстоятельства, что ранее она не привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Танзюк В.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области от *Дата* не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Танзюк В.В. - оставить без изменения, жалобу Танзюк В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Асбестовского городского суда Свердловской области М.С.Виноградов