Дело № 12-70/2011
РЕШЕНИЕ
26 августа 2011 года г. Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Кашиной Д.С., с участием и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Вознюка А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Пантелеевой Н.В., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым Пантелеевой Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. Пантелеева Н.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, на основании которого Пантелеева Н.В. была признана виновной в том, что *Дата* в неустановленное время в *Адрес*, в нарушение ст.ст. 3, 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации» с использованием компьютерной техники изготовила письмо главе Малышевского городского округа Кабанову О.В. на бланке с изображением Государственного герба Российской Федерации, скрепленного круглой печатью Пантелеевой Н.В. с изображением Государственного герба Российской Федерации. *Дата* в 16 час. 25 мин. изготовленное Пантелеевой Н.В. письмо с изображением Государственного герба Российской Федерации поступило в администрацию Малышевского городского округа (входящий *Номер* от *Дата*).
Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеева Н.В. обратилась с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что виновной в совершении указанного правонарушения себя не считает, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, т.е. четко не прописано в чем ее вина. Кроме того, автор жалобы указывает, что герб на печати не идентичен государственному гербу, а именно имеет три отличительных звездочки над головами и короной орла, а две звездочки разграничивающие заполняемое поле печати. В адрес Главы администрации заявитель направила запрос не на бланке с изображением Государственного герба РФ, указанных в Федеральном Конституционном законе от 25.12.2000 г. №2-ФКЗ, а личное обращение физического лица.
Пантелеева Н.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнив, что печать заказывала в *Адрес*. Сам образец печати разрабатывался *ФИО* и этот образец, а также образец бланка имеется на сайте в интернете. Три звездочки над головой орла означают верховенство власти гражданина Российской Федерации. Единственный источник власти - народ Российской Федерации. На её оттиске содержится не государственный герб, а идентичное государственному гербу изображение.
И.о. заместителя прокурора г. Асбеста Вознюк А.Ю. считает, что Пантелеева Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ за нарушение порядка использования государственного герба Российской Федерации, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Пантелеевой Н.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения сторон, суд второй инстанции считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области произведено в полном объеме, без нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи о доказанности вины Пантелеевой Н.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом второй инстанции.
Судья второй инстанции признает постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Согласно рапорта старшего помощника прокурора г.Асбеста Вознюка А.Ю., *Дата* в прокуратуру г.Асбеста поступило сообщение главы Малышевского городского округа Кабанова О.В. о незаконном использовании Пантелеевой Н.В. изображения Государственного герба Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что *Дата* Пантелеевой Н.В. с использованием компьютерной техники изготовлено письмо главе Малышевского городского округа Кабанову О.В. на бланке с изображением Государственного герба Российской Федерации, скрепленного круглой печатью Пантелеевой Н.В. с изображением Государственного герба Российской Федерации (л.д.3).
Как следует из письма Пантелеевой Н.В. (л.д.4) адресованного Главе Малышевского городского округа от *Дата*, в данном письме помещен государственный герб Российской Федерации. Письмо составлено от лица Пантелеевой Н.В., именующей себя «Непосредственная власть народа Российской Федерации», письмо скреплено печатью Пантелеевой Н.В.- «непосредственная власть народа Российской Федерации» с изображением государственного герба Российской Федерации. Содержание письма характеризуется как заявление (обращение) гражданина о ненадлежащем решении вопроса местного значения-организации горячего водоснабжении в муниципальном образовании.
В силу ст.1 Федерального Конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой -держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
В соответствии со ст.2 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте.
В ст.8 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" закреплено положение о том, что гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации.
Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организации.
В соответствие со ст.4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г, № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у заявителя Пантелеевой Н.В. нет права использовать герб Российской Федерации как в изготавливаемых от ее имени документах (заявлениях, ходатайствах, письмах), так и в изготовленном по ее заказу изображении оттиска печати от ее имени, поскольку ст.8 вышеназванного Федерального конституционного закона «О государственном гербе РФ» запрещает использование государственного герба в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов РФ, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.
Вышеназванное письмо Пантелеевой Н.В. не обладает характеристиками документа, в котором в соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона «О государственном гербе Российской Федерации» может быть помещен государственный герб Российской Федерации.
Доводы заявителя в жалобе о том, что использованное в оттиске печати изображение двуглавого орла не может считаться изображением Государственного герба РФ, поскольку не содержит всех необходимых атрибутов, установленных статьей 1 Закона, судья находит ошибочным. Закон запрещает использование Государственного герба РФ в качестве геральдической основы гербов и геральдических знаков предприятий, тогда как в рассматриваемом случае Пантелеева Н.В., использовала один из главных элементов Государственного герба РФ - двуглавого орла - при изготовлении печати. При визуальном сопоставлении орла, изображенного на печати Пантелеевой Н.В., с двуглавым орлом, размещенным на Государственном гербе РФ, следует отметить совпадение значительного количества элементов, а именно: на печати Пантелеевой Н.В. изображен двуглавый орёл, поднявший вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой -держава. На груди орла, в щите, - всадник в плаще на коне, поражающий копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Что дает основание считать использование в данном случае Государственного Герба РФ в качестве геральдической основы.
Термин "геральдическая основа" не раскрывается в российском законодательстве, однако на заседании 17.11.2004 Геральдическим советом при Президенте РФ (далее - Геральдический совет), образованного Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1999 года № 856 установлено, что принципом определения факта использования Государственного герба Российской Федерации как геральдической основы эмблем и других геральдических знаков является наличие в них основной (базовой) фигуры - двуглавого орла. Геральдический совет также пояснил, что эмблемой (иным знаком), построенной с использованием Государственного герба РФ в качестве геральдической основы, считается эмблема, представляющая собой изображение Государственного герба РФ с изменением его отдельных геральдических характеристик: иным расположением крыльев орла, иным цветовым решением, заменой атрибутов в лапах орла или удалением атрибутов, не полной, обрезанной фигуры орла, перемещением орла на щит особой формы и расцветки.
Следовательно, действия Пантелеевой Н.В. правильно квалифицированы по ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пантелеевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пантелеевой Н.В. в пределах, установленных санкцией статьи 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о необходимости прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении вследствие отсутствия состава административного правонарушения является несостоятельным, так как основаны на неправильном толковании норм закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание Пантелеевой Н.В. назначено минимальное из предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, с учетом личности, а также того обстоятельства, что ранее она не привлекалась к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Пантелеевой Н.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Асбеста Свердловской области от *Дата* не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Пантелеевой Н.В. - оставить без изменения, жалобу Пантелеевой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Асбестовского городского суда
Свердловской области М.С.Виноградов