Дело №12-61/2011

РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 года                      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Кашиной Д.С., рассмотрев жалобу Черпаковой О.В., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черпаковой О.В., признанной виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратилась Черпакова О.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата*, согласно которого она была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, согласно которому она *Дата* в 19:00 ч. на *Адрес*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер *Номер*, совершила обгон попутно идущей автомашины, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.3.20 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить в виду недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, направить материал в Областное ГИБДД для проверки законности действий инспекторов ГИБДД *ФИО1* и *ФИО2*, считает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении, в материалах дела не имеется, к показаниям работников ГИБДД нужно отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не были учтены ее объяснения о том, что перед ней двигалось тихоходное транспортное средство <данные изъяты>, обгон которого предусмотрен в зоне действия знака 3.20 Правилами дорожного движения. (л.д.42).

В судебном заседании Черпакова О.В. поддержала свою жалобу в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* отменить, административное дело в отношении нее прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в своей жалобе, дополнив, что свидетель *ФИО3* свои объяснения не подтвердил в судебном заседании, также отсутствует видеозапись правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Черпаковой О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Черпаковой О.В. дана правильная квалификация.

Так, свидетель *ФИО1* и *ФИО2* - инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области в судебном заседании пояснили, что *Дата* они находились на службе в составе экипажа *Номер*, двигались по *Адрес* со стороны *Адрес* в сторону *Адрес*, увидели, что совершается обгон, на *Адрес* была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Черпаковой, которая начала и совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.3.20 Правил дорожного движения. Водитель Черпакова была остановлена, указана причина остановки и суть нарушения. После разъяснения Черпаковой санкции за данное правонарушение, она стала утверждать, что не видела запрещающего знака. В отношении Черпаковой был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с которым последняя была ознакомлена, копию получила о чем имеется подпись. Она не могла совершить обгон до знака, они бы тогда этого не заметили, поскольку знак находится за поворотом, если двигаться в сторону *Адрес*. Обгон Черпаковой был совершен на прямой, то есть уже после знака. Грузовая автомашина двигалась со скоростью не менее 40-50 км/ч.

Согласно объяснениям *ФИО3* следует, что *Дата* он двигался по автодороге *Адрес* в сторону *Адрес* на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, на *Адрес* его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. *ФИО3* двигался по своей полосе, траекторию движения не менял, на обочину не съезжал, указатели поворота не включал. После чего *ФИО3* и транспортное средство, совершившее обгон остановили сотрудники ГИБДД.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* инспектором ДПС 1 Роты полка ДПС ГИБДД ГУВД Свердловской области *ФИО1* составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, согласно которому *Дата* в 19:00 Черпакова О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.3.20 Приложения 1 к Правилам. Черпакова О.В. с протоколом была ознакомлена, копию получила, что подтверждается ее подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указала, что обгон начала до действия знака. От подписи и объяснении Черпакова отказалась в присутствии двоих свидетелей. (л.д. 2).

Факт совершения Черпаковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от *Дата* установлено направление движения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, место дислокации патрульной автомашины ГИБДД, а также зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах которой, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, опередив при этом автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*. Водители указанных транспортных средств Черпакова О.В. и *ФИО3* с данной схемой были ознакомлены (л.д.5).

Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Черпаковой О.В., указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, инспекторами ДПС *ФИО1*, *ФИО2* составлены рапорта, содержание которых изложены в их показаниях (л.д.7,8).

Рапорта должностных лиц, содержащие сведения о совершенном правонарушении, и иные документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценке подлежат все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черпаковой О.В. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности.

Доводы Черпаковой О.В. о том, что имеющиеся противоречия по месту нахождения работников ГИБДД, зафиксировавших факт обгона, а также в их показаниях, не были устранены мировым судьей при вынесении постановления, несостоятельны, так как место дислокации патрульной автомашины ГИБДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, с которой была ознакомлена Черпакова О.В.

Таким образом, суд считает установленным, что *Дата* в 19:00 ч. на *Адрес*, Черпакова О.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер *Номер*, совершила обгон попутно идущей автомашины, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.3.20 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, сведений о личности Черпаковой О.В. ей назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Черпакова О.В. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Черпаковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области        М.С.Виноградов