Дело №12-69/2011

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2011 года                    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А. рассмотрев протест и.о. прокурора города Асбеста Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратился и.о. прокурора города Асбеста Пугачев А.В. с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата*, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

И.о. прокурора города Асбеста Пугачев А.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> возвратить мировому судье судебного участка №4 города Асбеста Свердловской области для нового рассмотрения по существу. В обоснование протеста указывает, что согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Прекращая производство по делу, мировой судья ссылается на решение Асбестовского городского суда от *Дата*, в силу которого <данные изъяты> обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до *Дата*. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что срок исполнения указанного предписания продлен до *Дата*. Само предписание признано мировым судьей законным. Однако, обязывая <данные изъяты> устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до *Дата*, Асбестовский городской суд в решении от *Дата* не продлевает срок исполнения предписания отдела ГПН г.Асбеста до *Дата*. Так же указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и правонарушение считается совершенным с момента неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в связи с чем, по мнению прокурора, правонарушение совершено учреждением *Дата*, а вынесение Асбестовским городским судом решения об обязывании <данные изъяты> устранить нарушения до *Дата*, может лишь учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность, одна не исключает противоправность допущенного учреждением бездействия.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения протеста был извещен надлежащим образом, путем получения субебной повестки, при этом уважительных причин неявки суду не представил, никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так же в судебное заседание не явился прокурор г.Асбеста, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста.

Исследовав причины неявки представителя <данные изъяты>, представителя прокуратуры г.Асбеста в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения протеста прокурора г.Асбеста в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. произведено в полном объеме, выводы мирового судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Асбестовского, Малышевского, Рефтинского городских округов *ФИО1* *Номер* от *Дата*, в отношении <данные изъяты> за период с *Дата* по *Дата* проводилась плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено не выполнение в срок законного предписания отдела ГПН г. Асбеста *Номер* от *Дата*, а именно: пункты №: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 предписания *Номер* отдела ГПН г.Асбеста от *Дата*, не выполнены. Пункты 47, 48, 58, 60 предписания *Номер* отдела ГПН г.Асбеста от *Дата*, выполнены частично.

*Дата* государственным инспектором по пожарному надзору г.Асбеста *ФИО2* в адрес юридического лица <данные изъяты> вынесено предписание *Номер* об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверочных мероприятий в срок до *Дата*, которое получено юридическим лицом *Дата*.

Кроме того судом установлено, что решением Асбестовского городского суда от *Дата*, удовлетворены исковые требования прокурора г.Асбеста к <данные изъяты>, суд обязал <данные изъяты> устранить выявленные нарушения по предписанию *Номер* от *Дата*, в срок до *Дата*. Решение вступило в законную силу *Дата*.

Доводы и.о. прокурора города Асбеста о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и правонарушение считается совершенным с момента неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), исследованы судом. Суд полагает, что так как после вынесения предписания отдела ГПН г. Асбеста *Номер* от *Дата*, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до *Дата*, вопрос по устранению этих же самых предписаний был предметом рассмотрения судом, который принял решение обязать <данные изъяты> устранить выявленные нарушения, однако, исследовав обстоятельства дела, отсрочил устранение выявленных недостатков до *Дата*, то <данные изъяты> было обязано устранить нарушения в сроки установленные судом. При этом суд учитывает. что согласно положений ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. при этом вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, учитывая при этом мнение третьего лица - отдела надзорной деятельности ОГПН Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, Асбестовский городской суд своим решением от *Дата* фактически изменил сроки устранения нарушений Правил пожарной безопасности, ранее установленные в предписании, в связи с чем у <данные изъяты> не имелось необходимости для повторного обращения в суд, по вопросу обжалования предписания и приведения установленных в предписании сроков, в соответствие со вступившим в силу решением суда.

В связи с изложенным, суд второй инстанции считает, что мировой судья обоснованно вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Асбеста Пугачева А.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора города Асбест Пугачева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья:                         С.А. Мансуров