Дело №12-60/2011 РЕШЕНИЕ 14 июля 2011 года город Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев жалобу Лобанова А.П., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова А.П., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: В Асбестовский городской суд обратился Лобанов А.П. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата*, согласно которого он был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В своей жалобе Лобанов ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения и о прекращении производства, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, автор жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей *Дата* года истек срок давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Лобанов А.П. поддержал свою жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* отменить, административное дело в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в своей жалобе, дополнив, что не совершал административного правонарушения и не выезжал на полосу встречного движения, так как такое вообще невозможно на перекрестке, поскольку там же стоят встречные автомашины. Перед выездом на перекресток, его машина стояла в одном из двух рядов, движущихся в одном направлении. Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Лобанова А.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Лобанова А.П. дана правильная квалификация. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с абз. 2 п. 11.5 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* старшим инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО *Адрес* Степанищевым О.В. составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, согласно которому *Дата* Лобанов А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, двигаясь на регулируемом перекрестке *Адрес*-*Адрес*, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Лобанов А.П. с протоколом был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что с нарушением не согласен (л.д. 4). Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе пункта 9.2 этих Правил, которым запрещен выезд на встречную полосу на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, для объезда транспортных средств. Из имеющейся в деле схемы места нарушения (л.д.11) установлено направление движения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, и <данные изъяты> на регулируемом перекрестке *Адрес*-*Адрес*. Лобанов А.П. ознакомлен с данной схемой, от подписи отказался. Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Лобановым А.П., указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, ст.инспектором ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО <данные изъяты> Степанищевым О.В. *Дата* составлен рапорт. Согласно указанного рапорта, следует, что *Дата* он находился на службе совместно с инспектором Самочерновым А.Н., в 11:00 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер *Номер* под управлением водителя Лобанова А.П., который двигаясь на регулируемом перекрестке *Адрес*-*Адрес* совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, с которым Лобанов А.П. был ознакомлен. (л.д.15). Указанные обстоятельства подтвердили сотрудники ГИБДД Степанищев и Самочернов А.Н. при их допросе в судебном заседании, при этом добавили, что на момент совершения Лобановым административного правонарушения невозможно было двигаться в два ряда по полосе, на которой находилась автомашина Лобанова. Перед его автомашиной двигалась автомашина <данные изъяты>, которую Лобанов и обогнал на самом перекрестке. Данные показания свидетелей последовательны, не доверять им у суда оснований не имеется Из материалов дела следует, что по ходатайству Лобанова А.П. дело об административном правонарушении *Дата* передано мировому судье судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области (л.д.16). Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лобанова А.П. возвращен вследствие неправильного составления и неполноты представленных материалов. *Дата* определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Заровнятных С.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова А.П. принято к производству и назначено к слушанию на *Дата*, в этот-же день мировым судьей Заровнятных С.А. данный материал передан мировому судье судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н., для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, поскольку изначально принято мировым судьей судебного участка №1 с нарушением правил подведомственности. В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Лобанова А.П. поступило мировому судье судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. *Дата* вх№*Номер*. Постановление о привлечении Лобанова А.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка №2 г.Асбеста Лагуновой В.Н. *Дата*, т.е. в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Что касается доводов заявителя относительно нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. О явке в судебное заседание, назначенное *Дата* в 14:30 к мировому судье судебного участка № 2 г.Асбеста Лобанов А.П. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание было отложено на *Дата*, Лобанову А.П. повторно направлена судебная повестка. Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Лобанов А.П. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку меры, необходимые для извещения Лобанова А.П. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценке подлежат все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, которые не оспариваются заявителем, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лобанова А.П. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности. Таким образом, суд считает установленным, что *Дата*, в 11:00 на *Адрес*, Лобанов А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер* выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Постановление о привлечении Лобанова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Лобанову А.П. назначено минимальное из предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от 01.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Лобанов А.П. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Лобанова А.П. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Асбестовского городского суда Свердловской области М.С.Виноградов