дело №12-145/011 Р Е Ш Е Н И Е 29 декабря 2011 года город Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитина А.В., *Дата* рождения, на постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. от *Дата* о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в отношении Никитина А.В. У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. от *Дата* производство по административному делу с участием Никитина А.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях Никитина А.В. признаков состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, Никитин А.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что инспектор Коковин П.А. неправильно определил вину водителей в данном дорожно-дорожно транспортном происшествии, имевшем место *Дата*, просит суд возбудить дело об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> *ФИО1*. В судебном заседании Никитин А.В.,поддержав свою жалобу частично, просит ее удовлетворить, пояснив суду, что не настаивает на возбуждении административного дела в отношении водителя *ФИО1*, так как указанный вопрос не входит в компетенцию суда, в остальной части настаивает на доводах своей жалобы, указав, что обстоятельства произошедшего исследованы не в полном объеме, не допрошены все очевидцы, не обсуждался вопрос о назначении экспертиз. Заслушав доводы заявителя Никитина А.В., изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. от *Дата* о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях Никитина А.В. признаков состава административного правонарушения подлежащим отмене в связи с несоблюдении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с требованиями п.11.1. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях иных лиц. Судом исследованы имеющиеся письменные материалы, обозревался административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата* с участием водителей Никитина А.В. и *ФИО1* Так, из постановления инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. о прекращении дела об административном правонарушении от *Дата* следует, что *Дата* в 13:20 в *Адрес*, на путепроводе перед перекрестком автодорог *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием водителя Никитина А.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер *Номер* допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер *Номер*, под управлением *ФИО1* В ходе административного расследования водители дали противоречивые показания. *Дата* вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование. В ходе проведения административного расследования с участников дорожно-транспортного происшествия водителей Никитина А.В. и *ФИО1* были отобраны объяснения, в которых содержатся противоречия. На основании изложенного, инспектором по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитаном полиции Коковиным П.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Никитина А.В. состава административного правонарушения. В мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом указано, что в действиях водителя Никитина А.В. усматривается нарушение п.11.1 ПДД РФ. Вместе с тем, при описании события административного правонарушения инспектор Коковин П.А. не указал основания и мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии в действиях Никитина состава административного правонарушения, т.е. постановление не содержит мотивированного решения по делу, как того требует ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в резолютивной части постановления, должностным лицом не указано, признаки какого именно состава административного правонарушения отсутствуют в действиях заявителя Никитина А.В. Так, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ способствует реализации права на защиту и обязывает включать в постановление сведения о сроках и порядке его обжалования. Таким образом, судом установлено, что постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. о прекращении дела об административном правонарушении от *Дата* в отношении Никитина А.В. содержит не все обязательные реквизиты, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, в материале дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения *ФИО2*, *ФИО3*, которые, как следует из пояснений Никитина А.В., непосредственно являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *Дата* ив момент дорожно-транспортного происшествия находились в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Никитина А.В., что является нарушением положений действующего законодательства РФ об административных правонарушениях, в части необходимости всесторонне и полностью исследовать обстоятельства произошедшего. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, водители - участники ДТП, дают противоречивые объяснения, при это указанные противоречия не устранены инспектором по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковиным П.А., в том числе указанным должностным лицом не обсуждался вопрос о необходимости назначения автотехнической, трассологической экспертиз, не обсуждались вопросы, которые возможно было бы поставить перед экспертами и которые, по мнению должностного лица, могли бы способствовать полному и объективному расследованию дела по факту произошедшего ДТП. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. от *Дата* о прекращении производства по административному делу с участием Никитина А.В. в связи с отсутствием в действиях Никитина А.В. признаков состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости оценить все имеющиеся противоречия, установленные в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление инспектора по ДПС ОР ДПС ММО МВД России «Асбестовский» капитана полиции Коковина П.А. от *Дата* о прекращении производства по административному делу с участием Никитина А.В. в связи с отсутствием в действиях Никитина А.В. признаков состава административного правонарушения, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Асбестовского городского суда С.А.Мансуров