Дело №12-112/2011

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года               город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Немкина О.В.,

защитника Корниковой Н.А.,

рассмотрев жалобу Немкина О.В., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немкина О.В., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

В Асбестовский городской суд обратился Немкин О.В. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому он *Дата* в 16:00 на 2-3 км автодороги *Адрес* управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Немкин О.В. просит постановление мирового судьи изменить, правонарушение переквалифицировать на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что при вынесении указанного постановления мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Поскольку он произвел не обгон транспортного средства <данные изъяты>, а его опережение в пределах своей полосы, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, данное обстоятельство мировым судьей не проверено, и ему не дано надлежащей оценки (л.д.19-20).

В судебном заседании Немкин О.В. настаивает на своей жалобе, указав, что он ехал на своей автомашине по автодороге *Адрес*. Разметки на дороге не было. Впереди него ехал автомобиль <данные изъяты>. При его приближении, автомобиль <данные изъяты> сместился правыми колесами на обочину, и он опередил его без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Немкина О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Немкина О.В. дана правильная квалификация.

Так, свидетели *ФИО1* и *ФИО2* - инспекторы ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что *Дата* они несли службу в составе экипажа. Находясь на расстоянии 2, 5 километре автодороги *Адрес*, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», около 16:00 увидели, как на 2,3 километре той же автодороги автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которой, двигаясь со стороны *Адрес* в сторону *Адрес* с превышением допустимой скорости совершил обгон попутного транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После этого оба транспортных средства <данные изъяты> и <данные изъяты> были остановлены. Водитель <данные изъяты> пояснил, что знак «Обгон запрещен» видел, никуда не сворачивал, по обочине не ехал, сигналы о повороте не включал, его обогнал автомобиль <данные изъяты>, у данного водителя было взято письменное объяснение, после чего составили схему места правонарушения, свидетель - водитель <данные изъяты> был с ней согласен, водитель <данные изъяты> Немкин О.В. указал, что со схемой не согласен. После этого в отношении Немкина О.В. составили протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Немкин О.В. пояснил, что не согласен с правонарушением, так как не видел знак.

Свидетель *ФИО3* в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что его действительно обогнал автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он прижался к краю проезжей части дороги, по обочине не ехал. После этого их остановили сотрудники ДПС, он давал объяснения, со схемой согласен.

Факт совершения Немкиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *Дата* инспектором ДПС ОВГИБДД *Адрес* *ФИО1* составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, согласно которому *Дата* в 16:00 на 2,3 км автодороги *Адрес* Немкин О.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе сведения о свидетелях указан *ФИО3*, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Немкин О.В. с протоколом был ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что не видел знак, иных объяснений не представил (л.д. 3).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной *Дата* инспектором ОР ДПС ГИБДД *Адрес* *ФИО1*, установлено направление движения транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, *Номер*, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, место дислокации патрульной автомашины ГИБДД, а также зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах которой, до знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», на 2,3 км автодороги *Адрес* автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, опередив при этом автомашину <данные изъяты>. Водители указанных транспортных средств Немкин О.В. и *ФИО3* с данной схемой были ознакомлены, Немкин О.В. указал, что со схемой не согласен, *ФИО3* указал, что согласен (л.д.6). Расположение знаков на схеме места происшествия подтверждает заверенная копия схемы установки дорожных знаков на автодороге *Адрес* (л.д.7).

Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Немкиным О.В., указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, инспектором ДПС *ФИО1* составлен рапорт, согласно которому *Дата* находился на службе совместно с инспектором ДПС *ФИО2*, проверили дислокацию дорожных знаков на маршруте патрулирования, все дорожные знаки находились на месте согласно дислокации. Находясь на 2,5 км. автодороги *Адрес* в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в 16:00, заметил автомашину <данные изъяты>, госномер *Номер*, водитель которой двигаясь со стороны *Адрес* в сторону *Адрес* в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, госномер *Номер*, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Оба транспортных средства были остановлены, водителям объяснены причины остановки. Водитель <данные изъяты>, госномер *Номер*, предъявил водительское удостоверение на имя *ФИО3*, водитель <данные изъяты> госномер, *Номер*, предъявил водительское удостоверение на имя Немкина О.В., *Дата* рождения. Со свидетеля обгона было отобрано объяснение по факту правонарушения, совершенного водителем <данные изъяты>, в присутствии обоих водителей была составлена схема нарушения, с которой оба водителя были ознакомлены, водитель Немкин О.В. со схемой не согласился, указав, что не видел дорожного знака. После оба водителя были приглашены в патрульный автомобиль, чтобы проехать и убедиться в расположении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Проехав на место установки дорожного знака согласно дислокации, оба водителя убедились, что дорожный знак находился на месте (л.д. 4).

Из письменного объяснения *ФИО3*, отобранного *Дата* инспектором ОГИБДД *ФИО2*, следует, что *Дата* в 16:00 он двигался со стороны *Адрес* по автодороге *Адрес* на автомобиле <данные изъяты>, госномер *Номер*. Въехав в зону действия дорожного знака «Обгон запрещен», в районе 3 км автодороги *Адрес* в конце подъема его обогнала автомашина <данные изъяты>, госномер *Номер*, черного цвета. Он двигался со скоростью 50 км\ч, по своей полосе, на обочину не съезжал, указатели поворота не включал. В это время <данные изъяты> совершил обгон его транспортного средства, при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, затем вернулся обратно на свою полосу. Первоначально он знак обгон запрещен в начале участка не заметил, но затем инспектора ДПС провезли со вторым водителем обратно, и они убедились в его присутствии. Свидетелю разъяснены процессуальные права, обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценке подлежат все доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд второй инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Немкина О.В. была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по отдельности и в их совокупности.

Доводы Немкина О.В. о том, он не нарушал требования п.3.20 Правил, так как опередил попутное транспортное средство без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и которые, по его мнению, остались без внимания мирового судьи, несостоятельны, так как совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, составленных в день произошедшего - *Дата*, правильность составления которых подтверждена показаниями свидетелей *ФИО1*, *ФИО2* и свидетеля *ФИО3*, которые в целом не противоречивы и у суда не вызывают сомнений, доводов, опровергающих правильность оценки показаний свидетелей в суд второй инстанции не представлено, при этом в протоколе об административном правонарушении Немкин О.В. указал, что не заметил знак, других объяснений не представил, о том что не совершал обгон в протоколе не указал.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля стороны защиты *ФИО4*, который пояснил, что видел, как автомобиль <данные изъяты> почти на метр сместился на обочину, предоставив место для опережения, водитель Немкин опередил <данные изъяты> по своей полосе, без выезда на встречную полосу. Эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами. суд также учитывает, что данный свидетель знакомый Немкину О.В., он заинтересован в исходе дела в пользу последнего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд считает установленным, что *Дата*, в 16:00, на 2,3 километре автодороги *Адрес*, Немкин О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Немкину О.В. назначено минимальное, в соответствии с санкцией, предусмотренной ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немкина О.В., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Немкина О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья:                         С.А. Вахнин