РЕШЕНИЕ 23 декабря 2011 года город Асбест Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев протест и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области в отношении директора <данные изъяты> Кокшарова В.Ф. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: В Асбестовский городской суд поступил протест и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области в отношении директора <данные изъяты> Кокшарова В.Ф. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В протесте и.о. прокурора г.Асбеста просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье, указывая на то, сторонами заключен договор аренды муниципального имущества, переданного в оперативное управление <данные изъяты>, сроком свыше 30 суток, поэтому данный договор мог быть заключен исключительно по результатам торгов (конкурсных процедур). В соответствии с муниципальными правовыми актами Асбестовского городского округа передача муниципального имущества в аренду допускается при соблюдении требований ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции». Заключив договор аренды без проведения конкурса или аукциона, и передав часть помещения, закрепленного за школой в оперативное управление, директор <данные изъяты> Кокшаров В.Ф. нарушил установленный муниципальными правовыми актами порядок распоряжения муниципальным имуществом и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д.45-47). В судебном заседании представитель прокуратуры г.Асбеста в суд не явился. В судебное заседание Кокшаров В.Ф. также не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом, *Дата* представил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав причины неявки Кокшарова В.Ф. в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие Кокшарова В.Ф. Ознакомившись с протестом прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям директора <данные изъяты> Кокшарова В.Ф. дана правильная оценка, и оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Постановлением от *Дата* прокурором г.Асбеста Мироновым А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Кокшарова В.Ф. по ч. 2 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за то, что *Дата* Кокшаров В.Ф., являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: *Адрес*, в нарушение пункта 1.3 Положения «О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа», п.п.1, 3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», без проведения конкурса (аукциона) заключил договор аренды *Номер* части нежилого помещения (общей площадью - 2,0 кв.м.), расположенном по адресу: *Адрес* для организации приготовления и выдачи кислородных коктейлей детям с индивидуальным предпринимателем *ФИО1* На основании ст. 6 ч.2 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области № 52-03 от 14.06.2005 года, нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, является административным правонарушением. Нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.6 Закон Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". Как установлено в судебном заседании, согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из постановления главы муниципального образования «город Асбест» О закреплении на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями имущества Муниципального образования город Асбест *Номер* от *Дата* нежилое помещение комплекс здания и сооружений <данные изъяты> общей площадью 4339,90 кв.м, расположенное по адресу: *Адрес*, является муниципальной собственностью, и передано в оперативное управления <данные изъяты>. Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является *ФИО1* индивидуальным предпринимателем (л.д.36,38). *Дата* между <данные изъяты> в лице директора Кокшарова В.Ф. и индивидуальным предпринимателем *ФИО1* заключен договор аренды, согласно которому <данные изъяты> предоставило ИП *ФИО1* в пользование муниципальное имущество - нежилое помещение (часть столовой), расположенное по адресу: *Адрес*, общей площадью 2,0 кв.м, для организации приготовления и выдачи кислородных коктейлей детям. Договор аренды заключается с *Дата* и действует до *Дата* (л.д.6-7). *Дата* <данные изъяты> в лице директора Кокшарова В.Ф. и индивидуальный предприниматель *ФИО1* заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению досрочно расторгнуть договор (аренды) *Номер* от *Дата*. Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Стороны подтвердили, что арендатор *Дата* передал арендодателю указанные в Договоре помещения по акту приема передачи - нежилое имущество: помещение (часть) столовой, расположенное по адресу: *Адрес*, общей площадью 2,0 кв.м (л.д.39,40). Начальник отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа *ФИО2* в письме от *Дата*, адресованного ИП *ФИО1*, сообщил о том, что отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа не возражает на передачу в аренду площадей в размере 2 кв.м в Асбестовский муниципальных <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты>, с учетом оплаты затрат на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы указанных площадей (л.д.41). В соответствии с частями 1, 3 ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев предоставления указанных прав на такое имущество, перечисленных в данной части ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции». В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям. Кроме того, согласно ч.4 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 рассматриваемой статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения, права на которые предоставлены в соответствии с частями 1 и 3 настоящей статьи, и составлять более чем двадцать квадратных метров. Так, согласно п. 1.3 Положения "О передаче в аренду объектов муниципальных нежилых помещений, находящихся в казне Асбестовского городского округа", утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 26 февраля 2009 г. N 17/3, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" передача объектов муниципальных нежилых помещений при заключении договора аренды, осуществляется только по результатам торгов на право заключения этих договоров. В соответствии с п. 1.6 Положения "О передаче в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении", утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от 26 марта 2009 г. N 18/3, передача в аренду объектов муниципальной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, может быть осуществлена только по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды, за исключением случаев, указанных в статье 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Среди перечисленных в ч. 1 ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции» исключений из общего правила обязательности заключения договора аренды муниципального имущества по результатам проведения конкурсов или аукционов обстоятельств, является исключение, касающееся заключения такого договора на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается). Как установлено в судебном заседании, договор между <данные изъяты> и ИП *ФИО1* был заключен на имущество, переданное в аренду, которое не превысило 10% площади помещения и составило 2 кв.м., при наличии согласия собственника без проведения торгов, на срок не превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. Таким образом, довод прокурора о том, что директором <данные изъяты> не соблюдены требования ст.17.1 Федерального закона от *Дата* *Номер*-Ф3 «О защите конкуренции», не состоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права Что касается доводов, изложенных в протесте прокурора, относительно объекта аренды, то суд приходит к следующему. Договор, подписанный между <данные изъяты> и ИП *ФИО1*, представляет собой договор передачи части площади нежилого здания. В Гражданском кодексе РФ такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован, следовательно, положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ к указанному договору также не подлежат применению. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что площади, занимаемые, в частности, 2 кв.м. для организации приготовления и выдачи кислородных коктейлей, устанавливаемыми в помещениях, не являются самостоятельным объектом недвижимости, права на который могли бы быть переданы отдельно от здания. При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях директора <данные изъяты> Кокшарова В.Ф. состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата* и отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Асбеста Свердловской области Чащиной Ф.А. от *Дата*, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области в отношении директора <данные изъяты> Кокшарова В.Ф. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Асбеста младшего советника юстиции Пугачева А.В. - без удовлетворения. Судья Вахнин С.А.